Nobiltà, Araldica e Genealogia

Il nuovo giovane Re del Bhutan

2008-11-14T03:19:00.000-08:00

Jigme Khesar Namgyel, il monarca più giovane al mondo eredita la corona, ma anche la sfida di traghettare il Paese nel mondo moderno, conservandone la cultura.

Jigme Khesar Namgyel nuovo re del Bhutan, sarà incoronato domani nella capitale Thimpu.

Durante la cerimonia di investitura, il giovane Re riceverà il corvo imperiale (corona del re), diventando il più giovane monarca al mondo. Alla solennità seguiranno 3 giorni di festa nazionale, di danze in maschera e riti antichi. La data dell’incoronazione è stata fissata seguendo calcoli astrologici.

Il giovane re, laureato ad Oxford, dovrà essere il segno dell’unità nazionale in un Paese che si sta adattando con difficoltà alla modernità e alla democrazia.

La struttura democratica è stata introdotta da Jigme Singye Wangchuk, padre del nuovo monarca, solo nel 2006, quando egli ha abdicato diventando solo reggente. Lui è l’architetto del nuovo Bhutan, in cui l’apertura la mondo è stata calibrata con cura per non smarrire l’identità e i valori spirituali.

Questa nuova monarchia costituzionale, disegnata dal padre nel nuovo sovrano, dimostra ancora una volta che la monarchia è sinonimo di progresso, democrazia e coesione.

La Monarchia è una garanzia per non smarrire l’identità di un popolo.

Un popolo non rinuncia al suo Re!

Lunga vita al Re!

Fonte - BBC

Profile: Jigme Khesar Namgyal Wangchuck

OTTO D’ASBURGO CONTRO IL NAZISMO

2008-09-22T07:54:00.000-07:00

Con il raggiungimento della maggiore età il 20 novembre 1930 Otto d’Asburgo, primogenito degli imperatori Carlo I e Zita, assumeva le funzioni di Capo della Casa Imperiale, che ha svolto e continua a svolgere con senso del dovere e dignità al servizio degli ideali monarchici e paneuropei. Verso la fine degli anni’ 20 in Austria, dove la repubblica aveva bandito gli Asburgo privandogli di ogni bene, cresceva un ampio schieramento monarchico, guidato dall’associazione ANELLO DI FERRO e affiancato dal 1925 dalla “Pia Unione di Preghiere” per la beatificazione di Carlo I. A partire dal 1931 oltre 1.600 comuni in Tirolo, Stiria e Austria inferiore divenivano “imperiali” per avere concesso la cittadinanza onoraria a Otto, mentre un busto del padre veniva collocato ufficialmente nella Cripta dei Cappuccini di Vienna. Obbiettivo: restaurare la monarchia su base federale e ispirazione cattolica, unico baluardo contro il nazismo e il comunismo. Scampato il primo pericolo nel 1934, dopo l’assassinio del cancelliere Dolfuss, per l’intervento dell’Italia, il nuovo governo di Vienna cercò il sostegno del sempre più popolare Otto: l’abrogazione delle leggi anti-Asburgo del 1919, il rientro di molti membri della famiglia in Austria, la pubblicazione di libri e riviste filo-monarchiche ne sono la prova. “Considerate a posteriori, dal punto di vista internazionale, mai le chances di un ritorno della monarchia in Austria sono state così grandi come fra il 1934 e il 1936 “ ( F.Orlandini, Otto d’Austria, 2004, pag. 53). I diffusi sentimenti monarchici si possono ben cogliersi in quanto scriveva nel 1937 il romanziere ebreo Joseph Roth ( autore dei celebri capolavori LA MARCIA DI RADETSKY e LA CRIPTA DEI CAPPUCCINI ): ”Abbiamo bisogno di legalità e non di arbitrarietà. Abbiamo bisogno di una corona e della croce non della croce uncinata. Vogliamo l’aquila bicipite austriaca…Viva l’imperatore Otto”. La mancanza di coraggio delle istituzioni austriache, pur rette da uomini di convincenti monarchici, sarà purtroppo fatale. Nel 1938 il disinteresse di Francia e Inghilterra, l’ostilità anti-asburgica di Iugoslavia e Cecoslovacchia, l’avvicinamento fra Italia e Germania favoriscono Hitler, che Otto non volle incontrare nel 1933 già consapevole delle sue deliranti mire espansionistiche. Mentre aumentano le pressioni naziste sull’Austria, l’arciduca chiede al cancelliere von Schuschnigg l’estromissione dei nazisti dal governo, la messa in allerta dell’esercito (che aveva ripristinato i vessilli imperiali), il rifiuto di ogni concessione a Berlino. Il 17 febbraio 1938, incombendo il pericolo dell’invasione nazista, Otto scrive al cancelliere: ribadito il valore della monarchia quale garanzia dell’indipendenza e della libertà dell’Austria, gli suggerisce- per resistere a Hitler – l’avvicinamento alle potenze occidentali, la pacificazione con i partiti dei lavoratori e il diniego di ogni ulteriore concessione ai nazisti, già favoriti da un’amnistia. In caso di impossibilità di von Schuschnigg e di sue dimissioni, si offre di assumere le funzioni di cancelliere per assicurare al governo rilievo internazionale e libertà d’azione! I tentennamenti del politico austriaco pregiudicheranno la soluzione proposta e consegneranno il 12 marzo l’Austria al nazismo: non è un caso che fra i primi ad essere perseguitati, assieme agli ebrei, saranno i monarchici! L’annessione forzata dell’Austria sarà il primo passo verso la seconda guerra mondiale. Contro Otto, che ha fortemente protestato sulla stampa internazionale per la brutale aggressione del suo paese, il 20 aprile è emesso un ordine di cattura per il reato di alto tradimento, che lo costringerà con la famiglia a rifugiarsi negli Stati Uniti. L’attenta azione diplomatica di Otto sugli Anglo-Americani contribuirà alla “Dichiarazione di Mosca” del 1943, che, nonostante l’opposizione dell’Unione Sovietica, riconoscerà l’Austria come nazione vittima del nazismo e il suo diritto a risorgere come Stato indipendente. L’esempio di Otto d’Asburgo, fautore nel dopoguerra della rinascita dell’Europa e per 20 anni brillante deputato al parlamento di Strasburgo, dimostra che i rappresentanti delle monarchie – anche nelle più difficili situazioni storiche – possono servire al meglio la propria Patria perché espressione di competenza e senso delle istituzioni. Ad Otto d’Asburgo, che fra breve festeggerà le sue prime 96 primavere, devono guardare con ammirazione tutti i Principi desiderosi di giovare alla propria terra.

Fonte - UMI, 4 Settembre 2008

"DECLINO E CROLLO DELLA MONARCHIA IN ITALIA" I Savoia dall'Unità al referendum del 2 giugno 1946

2008-09-22T07:49:00.000-07:00

Aldo Alessandro Mola
"DECLINO E CROLLO
DELLA MONARCHIA IN ITALIA"
I Savoia dall'Unità al referendum del 2 giugno 1946

Qual è la verità storica sugli ultimi giorni della Monarchica in Italia? E' possibile che la Repubblica si fondi su un referendum tecnicamente nullo? E chi è il successore dinastico di Umberto II? In questo libro Aldo A. Mola offre dati certi che rovesciano molti luoghi comuni: gli elettori erano circa 28 milioni; oltre 3 milioni vennero esclusi dal voto; con 12 milioni 700 mila preferenze la Repubblica ebbe appena il 45 per cento. Sulla base di numerosi documenti inediti (come alcune lettere del Re in esilio al figlio Vittorio Emanuele), l'autore ricostruisce il ruolo di Casa Savoia nella formazione e nella vita dello Stato dal Risorgimento alla partenza di Umberto II per il Portogallo, rispondendo anche a domande fondamentali sulle origini travagliate dell'ordinamento repubblicano. Senza mai perdere il distacco dello storico e grazie ad un approfondito lavoro di archivio, Mola analizza per la prima volta in dettaglio i verbali elettorali, evidenzia innumerevoli brogli, voti dubbi, pasticci, errori, omissioni, e giunge a conclusioni sconvolgenti.

***

"Sessant'anni fa l'Italia diventava una repubblica e il Re Umberto II di Savoia si rifugiava in Portogallo, in un esilio da cui non sarebbe più tornato. Sul referendum che sancì il cambio di regime si è sempre molto discusso e alcuni storici hanno cercato di dimostrare che la vittoria della repubblica fu ottenuta con una gigantesca frode elettorale. Ma qual è la verità storica sugli ultimi giorni della monarchia in Italia? Perché il Consiglio dei ministri sottrasse a Umberto II i poteri di capo dello Stato e li conferì al presidente Alcide De Gasperi prima che la Corte di cassazione si pronunciasse sui brogli? È possibile che la nostra repubblica sia fondata su un referendum che avrebbe dovuto essere annullato? E chi è il legittimo successore di Umberto II? In questo libro, Aldo A. Mola rovescia molti luoghi comuni sulla monarchia italiana e sulla sua fine avvalendosi di numerosi documenti inediti (come alcune lettere del re in esilio al figlio Vittorio Emanuele), e rícostruísce il ruolo di Casa Savoia nella formazione dello Stato dal Risorgimento all'Unità, dalle imprese coloniali a Giolitti, alla prima guerra mondiale, fino all'avvento del fascismo, alle leggi razziali, al disastroso coinvolgimento nella seconda guerra mondiale e a quel fatidico 13 giugno 1946 in cui l'aereo di Umberto II lasciò la pista di Ciampino alla volta del Portogallo. Il sovrano partì da Re, convinto di tornare presto, invece il 18 giugno venne proclamata la repubblica e il 23 ottobre 1947 l'Assemblea costituente lo condannò all'esilio perpetuo.
In queste pagine l'autore risponde anche ad alcune delle domande fondamentali sulle origini travagliate del nostro ordinamento repubblicano. Senza mai perdere il distacco dello storico e grazie a un approfondito lavoro di archivio, analizza per la prima volta in dettaglio i verbali elettorali originali, trovando innumerevoli buchi, voti dubbi, pasticci, errori e omissioni e giungendo a conclusioni sconvolgenti. La forma dello Stato fu decisa dalla Corte suprema di cassazione, che fissò il quorum sulla base dei soli voti validi, anziché dei votanti: se fosse stato calcolato sulla base dei votanti, come voleva la legge, il vantaggio della repubblica sarebbe crollato da 2 milioni a 250.000.
È possibile considerare questo scarto sufficiente, vista la grande incertezza sui dati e l'impossibilità di controllare le schede, che - secondo il ministro della Giustizia Togliatti - erano «forse» state distrutte già pochi giorni dopo il voto? E su questo interrogativo che si fonda la nostra storia repubblicana.

***

Aldo A. Mola (Cuneo, 1943) dirige il Centro europeo Giovanni Giolitti per lo studio dello Stato a Dronero (Cuneo). Dal 1971 ha dedicato a Giolitti e alla sua epoca numerosi saggi, tra i quali L'età giolittiana (1971), Storia dell'amrninistrazione provinciale di Cuneo dall'Unità al fascismo, 1859-1925 (1971), Stampa e vita pubblica di provincia nell'età giolittiana (1971), Giovanni Giolitti: grandezza e decadenza dello Stato liberale (1978), Giolitti, lo statista della nuova Italia (Mondadori 2003). Già condirettore editoriale de Il Parlamento italiano, 1861-1992 (Nuova Cei, 24 voll.), è autore, fra l'altro, di Storia della massoneria italiana dalle origini ai nostri giorni (Bompiani 2001), Storia della monarchia in Italia (Bompiani 2002), Silvio Pellico: carbonaro, cristiano e profeta della nuova Europa (Bompiani 2005), Giosue Carducci: scrittore, politico, massone (Bompiani 2006).

Isbn: 978-88-04-57988-5
Prezzo: Euro 12,00
OSCAR STORIA Monadadori

ESULTA NZA PER LE NOZZE TRA S.A.R. IL PRINCIPE AIMONE DI SAVOIA E LA PRINCIPESSA OLGA DI GRECIA

2008-09-22T07:40:00.000-07:00

LA CONSULTA DEI SENATORI DEL REGNO ESULTA PER LE NOZZE
TRA S.A.R. IL PRINCIPE AIMONE DI SAVOIA, DUCA DELLE PUGLIE,
E LA PRINCIPESSA OLGA DI GRECIA

Nella fausta ricorrenza dell’unione di Roma con l’Italia, sognata da Camillo Cavour e
Alessandro Manzoni, garante della libertà della Patria e dell’unione dei cittadini, faro universale
della tradizione ellenico-latina, madre di civiltà, la Consulta dei Senatori del Regno esulta
all’annuncio delle Nozze tra S.A.R. il Principe Aimone di Savoia, Duca delle Puglie, e la
Principessa Olga di Grecia.
La Consulta ricorda gli impegni, solennemente proclamati a Roma il 7 Luglio 2006,
quando S.A.R. il Principe Amedeo di Savoia, Duca di Savoia e di Aosta, concesse al Figlio la
facoltà di valersi del titolo di Duca d’Aosta, e gli commise il riordinamento degli Ordini Dinastici,
mentre affidò a S.A.R. la Principessa Maria Gabriella di Savoia la cura della tradizione culturale
sabaudo-italiana.
In questo giorno radioso la Consulta dei Senatori del Regno ribadisce, se mai ve ne fosse
bisogno, la propria lealtà e fedeltà al Capo della Casa di Savoia e al Principe Ereditario, nel solco
dello Statuto

Il Portogallo ricorda re Umberto.

2008-08-06T06:29:00.001-07:00

31 luglio 2008.
Articolo da Cronaca Qui

Cambio del cognome o aggiunta al proprio di altro cognome

2008-06-25T06:29:00.000-07:00

Tipologia servizio: Stato civile - Anagrafe

Chi può fare la richiesta: I cittadini italiani residenti in Italia, i cittadini italiani residenti all’estero, i genitori dei minorenni adottati.

Erogazione del servizio:
Chiunque vuole cambiare il cognome od aggiungere al proprio un altro cognome deve farne richiesta al Ministero dell'Interno tramite il Prefetto della provincia di residenza.

Cosa occorre per fare la richiesta:

Domanda in bollo, € 14,62 indirizzata al Ministero dell’Interno e presentata al Prefetto della Provincia di residenza. Nella domanda deve essere indicata la modifica che si intende apportare o il cognome che si intende aggiungere. Se il richiedente è minorenne, l'istanza di aggiunta di cognome deve essere sottoscritta da entrambi i genitori,
Copia integrale dell’atto di nascita (da richiedere presso l'Ufficio Anagrafe del Comune di nascita);
Certificato di stato di famiglia e residenza anche in autocertificazione;
Certificato dei carichi pendenti ovvero autocertificazione, con la quale si dichiari di non aver riportato condanne penali e di non essere destinatari di provvedimenti che riguardano l’applicazione di misure di prevenzione, di decisioni civili e di provvedimenti amministrativi iscritti nel casellario giudiziale ai sensi della vigente normativa (art.46 D.P.R. 28.12.2000, n.445) e di non essere a conoscenza dell’esistenza di procedimenti penali in corso;
Fotocopia del documento di riconoscimento (in caso di minore è richiesto quello di entrambi i genitori);
Consenso dei parenti entro il quarto grado, che portano il cognome che si intende assumere, con fotocopia di un documento di riconoscimento di ciascuno di loro. Se tra i parenti ci fossero persone decedute, occorre produrre il relativo certificato di morte. Se non ci sono più parenti in vita, atto notarile che attesti quanto dichiarato.

N.B.:

Per i cittadini stranieri non è prevista l'attivazione della procedura di cambiamento del nome e del cognome - Circolare Ministero Interno 66/2004.

Documentazione:

Domanda motivata in bollo indirizzata al Ministero dell'Interno tramite la Prefettura di Lucca. Nel caso di minori la domanda dovrà essere sottoscritta da entrambi i genitori;

Autocertificazione di residenza e stato di famiglia. Nel caso di minori l'autocertificazione deve riguardare entrambi i genitori;

Fotocopia di un documento di identità. Nel caso di minori di entrambi i genitori;

Eventuale documentazione che l'istante o gli istanti ritengano necessaria per sostenere le motivazioni dichiarate nell'istanza;

Dichiarazione di assenso degli eventuali cointeressati accompagnata dalla fotocopia di un documento di identità.

Procedimento:
Il Prefetto, effettuata l'istruttoria, esprime motivato parere in merito all'eventuale accoglimento dell'istanza, trasmettendo, poi, tutta la documentazione al Ministero dell'Interno.
Il suddetto Ministero, qualora la richiesta appaia meritevole di essere presa in considerazione, emana il decreto che autorizza la pubblicazione di un sunto della medesima all'albo pretorio del comune di nascita e di quello di residenza. La pubblicazione deve avere la durata di 30 giorni, ai quali devono seguire altri 30 giorni per eventuali opposizioni. Trascorsi i termini, il Ministro emana un secondo decreto che autorizza al cambiamento richiesto e ordina all'ufficiale di stato civile del comune di residenza, su istanza degli interessati, di apportare la variazione nei registri di stato civile.

Costo del servizio:
Marca da bollo da € 14,62 sull'istanza e sui decreti rispettivamente di autorizzazione all'affissione e di autorizzazione al cambiamento, nonché sulle copie dei predetti decreti.

Normativa:

D.P.R. del 3/11/2000 n. 396 (artt. 84, 85, 86, 87, 88).

Onorificenze, ieri e oggi

2008-06-25T04:52:00.000-07:00

Pubblichiamo questo articolo di giornale del 1° settembre 1943 della Gazzetta di Venezia. Interessanti i parallelismi che potrebbero essere fatti con situazioni a noi più vicine.

Cliccare sopra l'immagine per ingrandirla, grazie.

Il Baciamano: consigli, usi e costumi

2008-06-24T08:16:00.000-07:00

Per parlare del baciamano non possiamo iniziare non citando colui che per primo pose in forma scritta le regole da tenersi nella società e nel buon costume. Giovanni della Casa, nel suo Galateo, ci dice che:

[ da XIV ] Secondo che un buon uomo mi ha più volte mostrato, quelle solennità che i cherici usano d'intorno agli altari e negli ufficii divini e verso Dio e verso le cose sacre si chiamano propriamente cirimonie: ma, poiché gli uomini cominciaron da principio a riverire l'un l'altro con artificiosi modi, fuori del convenevole, et a chiamarsi "padroni" e "signori" tra loro, inchinandosi e storcendosi e piegandosi in segno di riverenza, e scoprendosi la testa e nominandosi con titoli isquisiti, e basciandosi le mani come se essi le avessero, a guisa di sacerdoti, sacrate, fu alcuno che, non avendo questa nuova e stolta usanza ancora nome, la chiamò "cirimonia", credo io per istratio, sì come il bere et il godere si nominano per beffa "trionfare". La quale usanza sanza alcun dubbio a noi non è originale, ma forestiera e barbara, e da poco tempo in qua, onde che sia, trapassata in Italia: la quale, misera, con le opere e con gli effetti abbassata et avilita, è cresciuta solamente et onorata nelle parole vane e ne' superflui titoli. Sono adunque le cirimonie, se noi vogliamo aver risguardo alla intention di coloro che le usano, una vana signification di onore e di riverenza verso colui a cui essi le fanno, posta ne' sembianti e nelle parole, d'intorno a' titoli et alle proferte.

[ da XVI ] E quantunque il basciare per segno di riverenza si convenga dirittamente solo alle reliquie de' santi corpi e delle altre cose sacre, non di meno, se la tua contrada arà in uso di dire nelle dipartenze: -Signore, io vi bascio la mano- o -Io son vostro servidore- o ancora: -Vostro schiavo in catena-, non dèi esser tu più schifo degli altri, anzi, e partendo e scrivendo, dèi salutare et accommiatare non come la ragione, ma come l'usanza vuole che tu facci; e non come si voleva o si doveva fare, ma come si fa.

Si ricordi poi come il baciamano vada fatto solo rigorosamente nei locali chiusi. E' assolutamente precluso nei locali aperti, in Chiesa inopportuno. Si ricordi che la mano della donna va sollevata fino a sfiorarla con le labbra; nel contempo si china leggermente la testa. Si ricordi anche che se la gentile mano è coperta dal guanto non si fa il baciamano mai, neanche se fosse la Regina.
In “Usages du Monde, règles du savoir-vivre dans la société moderne” della Baronessa Staffe (pseudonimo di Blanche Soyer, 1843-1911), è stato il “galateo” francese fino alla seconda guerra mondiale. Il manuale sostiene che il baciamano non va fatto con le ragazze e in nessun caso all’aperto o in un luogo pubblico, “cosa che molti uomini oggi dimenticano”.
Da varie parti si suggerisce però un’eccezione (che risulta doppia) per la signorina in abito da sposa: quando il padre, o il futuro marito, le aprono la porta dell’automobile e l’aiutano a scendere. Ovvio che qui siamo all'aperto.

Qualche consiglio bibliografico:
Giovanni Della Casa, Galateo, Torino, Einaudi (Tascabili. Classici), 2006
Lina Sotis, Il nuovo bon ton, Milano, Rizzoli (BUR), 2006
Nicola Santini, Businnes+Etiquette, Felici ed., 2004
AA. VV., Galateo. Ovvero l'arte del buon vivere, Savigliano, Gribaudo (Tempolibero), 2002

ISTRUZIONE SUL CONFERIMENTO DI ONORIFICENZE PONTIFICIE

2008-06-19T08:07:00.000-07:00

ISTRUZIONE SUL CONFERIMENTO DI ONORIFICENZE PONTIFICIE

I Vescovi diocesani possono proporre il conferimento di una onorificenza pontificia ad ecclesiastici e laici, in segno di apprezzamento e riconoscenza per il servizio prestato. Un Vicario Generale può parimenti richiedere tale conferimento, dichiarando però esplicitamente di procedere in merito con espressa autorizzazione del proprio Vescovo. La richiesta, accompagnata dal curriculum vitae dei candidati (età, professione, condizione familiare e sociale, con descrizione accurata delle benemerenze acquisite nei riguardi della Chiesa), dovrà essere inviata alla Nunziatura Apostolica, che la farà pervenire – corredata dal proprio nulla osta – alla Segreteria di Stato. Le domande provenienti dai territori soggetti alla vigilanza delle Congregazioni per le Chiese Orientali e per l’Evangelizzazione dei Popoli, siano prima inviate al Dicastero competente che provvederà poi a trasmetterle alla Segreteria di Stato.

CLERO SECOLARE

1. Cappellano di Sua Santità, a sacerdoti che abbiano compiuto almeno 35 anni di età e 5 di sacerdozio;
2. Prelato d’Onore di Sua Santità, a sacerdoti che abbiano compiuto 45 anni di età e 15 di sacerdozio;
3. Protonotario Apostolico soprannumerario, a sacerdoti che abbiano compiuto almeno 55 anni di età e 20 di sacerdozio;
4. Di norma, si rispetti la “gradualità”: si richieda cioè per il candidato prima il titolo di Cappellano e poi quello di Prelato. Tra un grado e l’altro dovranno trascorrere almeno 10 anni;
5. Per alcuni casi particolarmente meritevoli e significativi, i Vescovi potranno richiedere direttamente il titolo di Protonotario Apostolico soprannumerario, salva restando la condizione che il candidato abbia compiuto almeno 55 anni di età e 20 di sacerdozio;
6. Per ogni diocesi, il numero di Cappellani, Prelati e Protonotari non dovrà superare il 10% del clero.

RELIGIOSI E RELIGIOSE

Per i Religiosi e le Religiose, dopo un congruo periodo di servizio, si possono richiedere come distintivi d’onore la Medaglia Benemerenti e la Croce Pro Ecclesia et Pontifice:

1. Medaglia Benemerenti: a candidati con almeno 35 anni di età e 10 di professione religiosa;
2. Croce Pro Ecclesia et Pontifice: a candidati con almeno 45 anni d’età e 15 di professione religiosa.

LAICI

Per i laici, uomini e donne, gli Ordini Equestri che attualmente si conferiscono sono gli Ordini Piano, di San Gregorio Magno e di San Silvestro Papa nei gradi di Cavalieri e Dame di Collare (unicamente per l’Ordine Piano); Cavalieri e Dame di Gran Croce; Commendatori e Dame di Commenda; Cavalieri e Dame. Insieme agli Ordini Equestri Pontifici esistono, come distintivi d’onore, la Medaglia Benemerenti e la Croce Pro Ecclesia et Pontifice. L’Ordine Supremo del Cristo e l’Ordine dello Speron d’Oro, anche se non aboliti, non vengono attualmente presi in considerazione.

ORDINE PIANO

1. il Collare viene concesso ai Capi di Stato;
2. la Gran Croce a Capi di Governo, Ministri di Stato e Ambasciatori accreditati presso la Santa Sede.

ORDINE DI SAN GREGORIO MAGNO

1. Gran Croce: a candidati/e di alto profilo nel servizio della Chiesa, a livello nazionale e internazionale, con almeno 55 anni di età e dopo 10 anni dal conferimento di una onorificenza gi grado inferiore;
2. Commenda con Placca: a candidati/e particolarmente benemeriti, con almeno 50 anni di età e dopo 10 anni dal conferimento di una onorificenza di grado inferiore;
3. Commenda: a candidati/e benemeriti, con almeno 45 anni di età e dopo 10 anni dal conferimento di una onorificenza di grado inferiore;
4. Cavalierato: a candidati/e con almeno 40 anni di età.

ORDINE DI SAN SILVESTRO PAPA

1. Gran Croce: a candidati/e particolarmente benemeriti, con almeno 50 anni di età e dopo 10 anni dal conferimento di una onorificenza di grado inferiore;
2. Commenda con Placca: Commenda: a candidati/e benemeriti, con almeno 45 anni di età e dopo 10 anni dal conferimento di una onorificenza di grado inferiore;
3. Commenda: a candidati/e con almeno 40 anni di età e dopo 10 anni dal conferimento di una onorificenza di grado inferiore;
4. Cavalierato: a candidati/e con almeno 35 anni di età.

MEDAGLIA “BENEMERENTI” E
CROCE “PRO ECCLESIA ET PONTIFICE”

1. è possibile richiedere anche per i laici (uomini e donne) la Medaglia Benemerenti e la Croce Pro Ecclesia et Pontifice alle stesse condizioni fissate per il Religiosi, e cioè 35 anni di età per la Medaglia Benemerenti e 45 anni di età per la Croce Pro Ecclesia et Pontifice.
2. anche in questo caso venga rispettato il criterio di “gradualità” espresso per gli ecclesiastici.

CARABINIERI E MILITARI IN GENERE

Le Onorificenze vengono concesse solo a chi abbia raggiunto il grado di Capitano e seguenti. Si eviti dunque di sollecitarne la concessione per Marescialli, Sotto-Tenenti e Tenenti. A Capitani, Capitani Maggiori e Maggiori viene concesso l’Ordine di San Silvestro; a Tenenti Colonnelli, Colonnelli e Generali l’Ordine di San Gregorio Magno, nei diversi gradi.

ECCLESIASTICI NEL SERVIZIO DIPLOMATICO DELLA SANTA SEDE

Per quanti prestano servizio presso le Rappresentanze Pontificie:

1. Cappellano di Sua Santità, a sacerdoti con 35 anni di età, 10 di sacerdozio e almeno 3 anni di servizio all’estero;
2. Prelato d’Onore di Sua Santità, a sacerdoti con 45 anni d’età, 15 di sacerdozio e almeno 10 di servizio.

Per quanti prestano servizio presso la Segreteria di Stato, si segue lo stesso criterio adottato per gli Officiali della Curia Romana, e cioè:

1. Cappellano di Sua Santità, a sacerdoti con 35 anni di età, 10 di sacerdozio e almeno 5 di servizio;
2. Prelato d’Onore di Sua Santità, a sacerdoti con 45 anni d’età, 15 di sacerdozio e dopo 10 anni dalla nomina a Cappellano.

MEMBRI DEL CORPO DIPLOMATICO ACCREDITATO
PRESSO LA SANTA SEDE

Ambasciatori

1. Gran Croce dell’Ordine Piano (se residenti a Roma e dopo due anni dalla presentazione delle Lettere Credenziali).
2. Gran Croce dell’Ordine di San Gregorio Magno (se non residenti a Roma e dopo due anni dalla presentazione delle Lettere Credenziali).

Ministri Consiglieri e Ministri di Ambasciata residenti a Roma (al momento del loro trasferimento e dopo due anni dall’arrivo)

1. Commenda con placca dell’Ordine di San Gregorio Magno.

Segretari di Ambasciata residenti a Roma (al momento del loro trasferimento e dopo due anni dall’arrivo)

1. Commenda dell’Ordine di San Gregorio Magno.

Addetti di Ambasciata residenti a Roma (al momento del loro trasferimento e dopo due anni dall’arrivo)

1. Cavalierato dell’Ordine di San Gregorio Magno.

OFFICIALI DELLA CURIA ROMANA

La proposta di conferimento di una distinzione pontificia agli Officiali della Curia Romana, deve essere presentata alla Segreteria di Stato - insieme al curriculum vitae dettagliato del candidato - da parte del Capo Dicastero.

CLERO SECOLARE

2. Cappellano di Sua Santità, a sacerdoti con 35 anni di età, 10 di sacerdozio e almeno 5 di servizio (con più di 40 anni di età, sono sufficienti 3 anni di servizio);
3. Prelato d’Onore di Sua Santità, a sacerdoti con 45 anni di età, 15 di sacerdozio e dopo almeno 10 anni dalla nomina a Cappellano.

CLERO REGOLARE E RELIGIOSI

1. Medaglia Benemerenti: a candidati con almeno 35 anni di età, 10 di professione religiosa e 10 di servizio;
2. Croce Pro Ecclesia et Pontifice: a candidati con almeno 45 anni di età, 15 di professione religiosa e 15 di servizio.

LAICI CHE PRESTANO SERVIZIO NELLA CURIA ROMANA

La proposta di conferimento di una distinzione pontificia ai dipendenti laici della Santa Sede deve essere presentata alla Segreteria di Stato – insieme al curriculum vitae dettagliato del candidato – da parte del Capo Dicastero.

ORDINE DI SAN GREGORIO MAGNO

1. Commenda con placca: a Capi Ufficio o equivalenti, a fine servizio o dopo 50 anni di età e 20 di servizio;
2. Commenda: a Minutanti o Aiutanti di Studio, con 45 anni di età, 15 di servizio e dopo 5 anni dall’eventuale conferimento di una onorificenza di grado inferiore;
3. Cavalierato:

• a Minutanti o Aiutanti di Studio, con 35 anni di età, 10 di servizio e dopo 5 anni dall’eventuale conferimento di una onorificenza di grado inferiore;
• ad Addetti di Segreteria, con 40 anni di età, 10 di servizio e dopo 5 anni dall’eventuale conferimento di una onorificenza di grado inferiore.

ORDINE DI SAN SILVESTO PAPA

1. Commenda: a Minutanti o Aiutanti di Studio, con 40 anni di età, 10 di servizio e dopo 5 anni dall’eventuale conferimento di una onorificenza di grado inferiore;
2. Cavalierato:

• ad Addetti di Segreteria, con 35 anni di età, 10 di servizio e dopo 5 anni dall’eventuale conferimento di una onorificenza di grado inferiore;
• ad Addetti tecnici, con 40 anni di età, 15 di servizio e dopo 5 anni dall’eventuale conferimento di una onorificenza di grado inferiore;
• a Scrittori, con 50 anni di età, 10 di servizio e dopo 5 anni dall’eventuale conferimento di una onorificenza di grado inferiore;
• a Commessi ed Uscieri, al momento del pensionamento o dopo 50 anni di età e 20 di servizio (questi ultimi, prima dei 50 anni e dopo 10 anni di servizio, potranno ricevere la Medaglia Benemerenti e, dopo 15 anni di servizio, la Croce Pro Ecclesia et Pontifice).

Per le donne non religiose ci si può ispirare ai criteri seguiti per gli uomini di pari grado.

Città del Vaticano, 13 maggio 2001

A proposito di affermazioni fuorvianti o errate circa lʼOrdine dei SS. Maurizio e Lazzaro

2008-06-17T03:05:00.000-07:00

LʼOSSERVATORE ROMANO
Anno 142 (2002) - n. 152 - Giovedì 4 luglio 2002 - p. 2
(enuncia la seguente, n.d.r.)

Precisazione

“Vari lettori ci hanno chiesto informazioni circa lʼatteggiamento della Santa Sede nei confronti
di Ordini Equestri dedicati a Santi o aventi intitolazioni sacre.
Al riguardo, siamo autorizzati a confermare quanto già pubblicato in passato dal nostro
giornale: la Santa Sede, oltre ai propri Ordini Equestri, riconosce e tutela due soli Ordini
Cavallereschi: il Sovrano Militare Ordine di Malta – ovvero Sovrano Militare Ordine Ospedaliero
di San Giovanni di Gerusalemme, di Rodi e di Malta – e lʼOrdine Equestre del
Santo Sepolcro di Gerusalemme.”

La “Precisazione” autorizzata dalla S. Sede stessa e pubblicata in grassetto su L’Osservatore
Romano non solo pone nel nulla il contenuto della Lettera scritta a Ginevra il 29 Agosto 2007 a
firma di Johannes Niederhauser, Gran Cancelliere dell’Ordine dei Santi Maurizio e Lazzaro, in
particolare il punto n. 2, ma la rende addirittura mendace, implicandola, per ciò stesso, in tutte le
conseguenze del caso.
Con lʼoccasione si fa notare che tra lʼaltro è stato detto, con incredibile approssimazione, che
lʼOrdine dinastico dei SS. Maurizio e Lazzaro, essendo stato istituito nel 1572 con bolla papale,
“costituisce per il diritto canonico, un'associazione pubblica di fedeli con scopo di carità e, forse,
di culto, eretta dalla Somma Autorità della Chiesa in epoca medievale e dalla Chiesa ancora riconosciuta siccome esistente ed operante in conformità al mandato originario”.

LʼOsservatore Romano, organo ufficioso della S. Sede, che si riproduce qui di seguito, confuta

del tutto questa tesi.

Sembra opportuno ancora precisare che è fuorviante ed errata lʼaltra affermazione secondo cui il
Gran Maestro dellʼOrdine è anche il Capo della Casa, essendo vero lʼesatto contrario, cioè che il
Capo della Casa è Gran Maestro degli Ordini dinastici: la decadenza dinastica (per violazione

delle leggi dinastiche della Casa) implica lʼincapacità a rivestire il Gran Magistero.

LA SEDUTA DELLA CORTE DI CASSAZIONE DEL 10 GIUGNO 1946

2008-06-12T16:05:00.000-07:00

Si è appena spento l’eco delle celebrazioni istituzionali della “festa della Repubblica”, appaiata alla sfilata delle Forze Armate e delle Forze dell’Ordine per la via dei Fori Imperiali ( cerimonia che in tutto rievoca le passate glorie del Regno d’Italia…), ma more solito – tranne per la lodevole eccezione del programma di RAI TRE di Minoli – il tono è stato come non mai “trionfalistico”.
L’Unione Monarchica Italiana, fondata in Roma liberata nel 1944 e custode fedele del messaggio di Umberto II, Re mai abdicatario, vuole ricordare che:
- il 2 e il 3 giugno furono le date in cui si svolse la consultazione referendaria assieme alle elezioni per l’assemblea costituente ( e non come spesso detto il giorno della proclamazione della Repubblica….);
- il 4 giugno il Presidente del Consiglio dei Ministri De Gasperi scriveva al Ministro della Real Casa Falcone Lucifero che a suo parere era impossibile il prevalere della scelta repubblicana;
- che il 5 giugno il Ministro degli interni, Romita, in violazione della legge, annunciava nel corso di una conferenza stampa i risultati a lui noti e che vedevano prevalere la repubblica;
- il 10 giugno, alle ore 18.00, la Suprema Corte di Cassazione, riunitasi in seduta ordinaria (tanto che i suoi componenti indossavano solo la toga “nera” di servizio e non quella solenne bordata di ermellino), incaricata di procedere ai sensi del Decreto Legislativo Luogotenenziale n. 219 del 27 aprile 1946, esaminati i verbali trasmessi da tutti gli uffici circoscrizionali, dava atto che alla Repubblica erano stati attribuiti voti per 12.672.767 e che alla Monarchia erano stati attribuiti voti per 10.688.905, e chiudeva così il verbale:

LA CORTE, A NORMA DELL’ ART. 19 DEL DECRETO LEGISLATIVO LUOGOTENENZIALE 219 DEL 1946, EMETTERA’ IN ALTRA ADUNANZA IL GIUDIZIO DEFINITIVO SULLE CONTESTAZIONI, LE PROTESTE E I RECLAMI PRESENTATI …CONCERNENTI LO SVOLGIMENTO DELLE OPERAZIONI RELATIVE AL REFERENDUM; INTEGRERA’ I RISULTATI COI DATI DELLE SEZIONI ANCORA MANCANTI ED INDICHERA’ IL NUMERO COMPLESSIVO DEGLI ELETTORI VOTANTI E QUELLO DEI VOTI NULLI.

L’Unione Monarchica Italiana, oggi come allora, eleva la sua formale e vibrata protesta per quanto avvenne all’indomani di tale pronuncia della Suprema Corte di Cassazione e che Umberto II, all’atto di partire da Roma, stigmatizzerà nel suo messaggio agli Italiani del 13 giugno 1946

Francesco Atanasio
Vice Segretario Nazionale U.M.I.

LE RESPONSABILITA' DELL'AVVENTO DEL FASCISMO

2008-06-12T16:02:00.000-07:00

In queste settimane è in edicola in dvd la ristampa della "Storia del Fascismo" edizioni RAI-TRADE ad Euro 9,99 da acquistare singolarmente o con alcuni quotidiani tra i quali il Corriere della Sera. Bene sul settimanale del Corsera, "Magazine", commentando il terzo fascicolo (La sconfitta delle opposizioni e la costituzione dello stato autoritario 1925-26), laddove il 3 gennaio 1925 Mussolini si presentò in Parlamento assumendosi tutte le responsabilità morali delle violenze perpetrate fino ad allora, mentre le opposizioni, divise, non intuirono il pericolo del fascismo, divenuto regime, lo storico Giuseppe Tamburrano, Presidente della Fondazione Pietro Nenni, ha detto: "Ma è grazie al re Vittorio Emanuele III, inerte, se il duce ottiene carta bianca....Il sovrano ha paura dei poteri forti, tutti dalla parte del duce, e teme che, osteggiando Mussolini, si finisca per scatenare una rivoluzione socialista".
Ricordiamo al Tamburrano e non solo a lui per la millesima volta, che in precedenza, il 16 novembre 1922 , l'esecutivo Mussolini ottenne dalla Camera 316 voti a favore, 116 contrari e 7 astenuti, votarono per lui esponenti liberali e popolari: Bonomi, De Gasperi, Giolitti, Gronchi, Meda, Orlando e Salandra. Il primo Governo Mussolini aveva al suo interno esponenti fascisti, popolari, nazionalisti, demo-sociali, salandriani e giolittiani, nonchè all'Istruzione il filosofo Giovanni Gentile e due eroi della Grande Guerra come il duca della Vittoria, Armando Diaz ed il grande ammiraglio Paolo Thaon di Revel. Non mi soffermo nel narrare le vicende che portarono al "collasso" del "vecchio" Stato liberale all'indomani della Prima Guerra Mondiale, vorrei solo puntualizzare alcuni punti! Qualche settimana dopo il voto di fiducia in Parlamento, Mussolini ottenne a larghissima maggioranza dalla Camera i pieni poteri in materia economica ed amministrativa con lo scopo di "ristabilire l'ordine" nel Paese percorso da scioperi e da violenze fasciste ed anti-fasciste, non solo, Mussolini incontrò anche Gino Baldesi leader della CGdL per pacificara le tensioni sociali venutesi a creare dal 1919 durante il "biennio rosso". Nel frattempo il 20 dicembre 1922, in un suo celebre discorso a Torino, don Luigi Sturzo, illustrando il programma del Partito Popolare, criticò violentemente lo Stato liberale e democratico! A sinistra intanto, dopo il velleitario tentativo di fusione tra PSI e PCd'I onde dar vita al "Partito comunista unificato d'Italia", per le divisioni interne che hanno sempre caratterizzato, purtroppo, la sinistra italiana, nell'aprile 1923 si aprirono i congressi dei Popolari e dei Socialisti. I primi con Sturzo, pur ammettendo che il Governo Mussolini potesse "portare del bene alla Patria" negò ogni forma di collaborazione con altri partiti politici, in primis proprio i Socialisti, al termine dei lavori i Popolari dichiararono nei confronti del Governo "una collaborazione condizionata, tattica e non ideologica..." Al contempo, al congresso socialista di Milano, vinse l'ala massimalista che negò ogni collaborazione con i comunisti. A fine aprile 1923 i Popolari uscirono dal Governo, pur confermando la loro volontà di collaborazione, subendo la scissione della corrente di Egilberto Martire. In questi mesi prese corpo il cambiamento del sistema elettorale in senso maggioritario, mentre don Sturzo si dichiarò contrario, Mussolini ricevendo De Gasperi, capo del gruppo parlamentare dei Popolari, ottenne da questi un atteggiamento più morbido non ricevendone un rifiuto a priori. Il disegno di legge sulla riforma elettorale venne presentato il 9 giugno seguente alla Camera per il dibattimento, dal sottosegretario alla Presidenza del Consiglio, Giacomo Acerbo. Esso prevedeva l'adozione del sistema maggioritario all'interno di un collegio unico nazionale, introducendo il premio di maggioranza: la lista che avrebbe ottenuto più voti si vedeva assegnare i 2/3 dei seggi (356), mentre i restanti 179 seggi sarebbero stati ripartiti su base proporzionale tra le liste rimaste. Don Sturzo rassegnò le dimissioni da segretario dei Popolari per le polemiche interne su questa legge, che vedeva la maggioranza del partito a favore con l'appoggio degli ambienti ecclesiastici. Il 21 luglio la Legge Acerbo venne approvata a scrutinio segreto con 223 voti a favore e 123 contrari. Mussolini in questo periodo continuò il dialogo con i sindacati "rossi" dichiarando di voler affidare un importante dicastero ai "rappresentanti diretti delle masse operaie organizzate". Il 19 ottobre un comunicato del Partito Liberale, rivendicò l'opera dei liberali a fianco di Mussolini confermando la fiducia nel Governo. Arturo Toscanini, responsabile del Teatro alla Scala di Milano, ottenne l'appoggio di Mussolini in merito a controversie interne al famoso teatro. Anche il Senato, il 14 novembre 1923 votò la legge Acerbo con 165 voti a favore e 41 contrari. Il 1924 si aprì con lo scioglimento della Camera in vista delle nuove elezioni e la pubblicazione del manifesto elettorale dei Popolari che abbandonarono la formula "nè opposizione nè collaborazione". Mussolini nominò un "Comitato Nazionale Elettorale" composto da 5 membri di provata fede fascista che avrebbe scelto i 356 candidati del "listone" del PNF, tra questi accetteranno di farne parte: Antonio Salandra, Vittorio Emanuele Orlando, Enrico De Nicola, ed i popolari Stefano Cavazzoni, Egilberto Martire e Paolo Mattei Gentili. Il 6 aprile si tennero le votazioni con il nuovo sistema elettorale e la maggioranza governativa ebbe il 64,9% dei voti validi (pari al 41% degli iscritti nelle liste elettorali), ottenendo i 356 deputati del premio di maggioranza e 19 seggi di liste filo-fasciste. Di questi 375 parlamentari, 275 erano iscritti al PNF; l'opposizione raccolse il 35,1% dei voti a 161 deputati. Il "listone" fascista ebbe i favori nell'Italia centrale e meridionale, ove i condizionamenti al voto furono certamente più diretti ed efficaci. In Piemonte, Liguria, Lombardia e Veneto le opposizioni ottennero 1.317.117 preferenze contro 1.194.829 voti andati alla maggioranza governativa.
In Parlamento si elevarono "alte" solo le voci dei deputati Giacomo Matteotti e Giovanni Amendola, i quali denunciarono persistenti intimiditazioni e violenze nonchè irregolarità durante la campagna elettorale e nello svolgimento del voto. Il 7 giugno 1924 la Camera votò la fiducia al Governo Mussolini con 361 voti a favore e 107 contrari. Tre giorni dopo l'onorevole Matteotti venne rapito a Roma sul Lungotevere Arnaldo da Brescia da esponenti del fascismo oltranzista. Ciò causò un'ondata di proteste e preoccupazione in tutto il Paese, tanto che 4 ministri di Mussolini si dimisero per sollecitare il Presidente al Consiglio a quella "conciliazione nazionale" che lo stesso Mussolini aveva auspicato nel discorso durante la richiesta di fiducia! I gruppi parlamentari di opposizione si costituirono in un "comitato" nel quale confluirono popolari, demosociali, amendoliani, repubblicani, socialisti unitari e massimalisti ed i comunisti, quest'ultimi pochi giorni dopo, il 18 giugno ritornarono in Parlamento con i loro 19 deputati. Il giorno 27 i gruppi di opposizioni riunitisi a Montecitorio per commemorare Matteotti, decisero di non partecipare ai lavori della Camera fino alla costituzione di un governo democratico. In seguito il socialista Filippo Turati, per definire il significato soprattutto morale di questa presa di posizione, affermerà per analogia con la secessione dei plebei dell'antica Roma sull'Aventino, "che gli oppositori del fascismo si erano ritirati sull'Aventino delle loro coscienze".
Mussolini effettuò un rimpasto governativo nominando ministri dei liberali di destra, dei nazionalisti e degli ex popolari. Il 6 agosto, sul Corriere della Sera, apparve un articolo di Luigi Einaudi, intitolato "Il silenzio degli industriali", nel quale facendo chiaramente riferimento alla situazione creatasi dopo l'assassinio di Matteotti, accusò il mondo industriale italiano di "assistere disinteressato ed appartato agli eventi drammatici che stanno travagliando il Paese", sollevando una vivace polemica.
Il 12 agosto il Partito Popolare subì un'altra scissione con la nascita del "Centro Nazionale Italiano", accusando il gruppo dirigente di aver fatto causa comune con "socialisti e massoni".
Il 9 settembre 1924, Papa Pio XI, in un discorso agli universitari cattolici della FUCI, illustrò le linee guida dei cattolici in politica, condannando ogni forma di collaborazione con i socialisti anche in funzione antifascista, in poche parole il Vaticano sconfessò la politica dei Popolari all'interno del fronte aventiniano. In queste settimane i rappresentanti degli industriali italiani, tra i quali Gino Olivetti e Alberto Pirelli, domandarono, in un documento a Mussolini la normalizzazione democratica della vita politica nazionale, mentre il celebre Luigi Pirandello con un telegramma direttamente al Capo del Governo chiese la tessera del PNF.
Una proposta comunista di costituire un anti-parlamento in contrasto con la Camera a maggioranza fascista venne bocciata agli "aventiniani". Nonostante gli appelli sempre più pressanti, tra i quali quelli di Giovanni Amendola, per uscire dalla "impasse" dell'Aventino, alla luce anche del ritorno del gruppo comunista alla Camera, l'opposizione aventiniana ribadì la linea astensionistica chiedendo nuove elezioni. Il senatore Ettore Conti coadiuvato dal generale Gaetano Giardino, sollevò agli inizi di dicembre il malcontento degli ambienti industriali e delle Forze Armate per il "profondo disagio di coscienza" derivante dalla difficile situazione del Paese. L'ex nazionalista Raffaele Paolucci organizzò a Roma una riunione per sondare la possibilità di realizzare un accordo tra fascisti moderati, liberali, ex combattenti ed eventualmente deputati aventiniani, al fine di far cadere Mussolini e garantire un "ritorno alla normalità". Nessuna di queste iniziative prese corpo....
Si arrivò così al discorso del 3 gennaio 1925 di Mussolini alla Camera, ove dichiarò di assumersi "la responsabilità politica, morale, storica di tutto quanto è avvenuto", giudicando l'Aventino un "risveglio sovversivo", minacciando di scatenare quei gruppi del fascismo che da tempo premevano per superare con la violenza ogni forma di opposizione al regime fascista! Sulla rivista "Rinascita liberale" diretta da Armando Zanetti ed Adolfo Tino, promossa dal direttore del "Corsera" Luigi Albertini, le parole di Mussolini vennero definite come la "Caporetto del vecchio liberalismo parlamentare". L'unica dichiarazione delle opposizioni costituzionali in riferimento al discorso di Mussolini del 3 gennaio, fu la conferma della linea secessionista dell'Aventino e la presa di distanza morale dal Fascismo. Tutto qui....
Re Vittorio Emanuele III, il sovrano riformatore che ai primi del Novecento dopo l'assassinio del padre Umberto I, non volle decretare lo stato d'assedio, che favorì l'apertura politica ai socialisti riformisti, ed una politica sociale dei governi giolittiani, guidando moralmente e non solo, la resistenza sul Piave dopo la disfatta di Caporetto, il sovrano che nel 1922 volle evitare una guerra civile mentre il Paese era in balia di violenze infinite, chiamando a Roma l'uomo nuovo, l'uomo della Provvidenza, quel Mussolini che tutta la stampa internazionale ci invidiava, in questo cruciali periodo cosa faceva, cosa pensava?
Quella dei Savoia era una "monarchia rappresentativa", in virtù dello Statuto Albertino del 1848, come afferma l'insigne storico Prof. Aldo A.Mola, Presidente della Consulta dei Senatori del Regno, il sovrano non era superiore alle leggi: controfirmava le leggi decretate dai poteri legittimi, governo e parlamento. Nell'Italia del 1924 ove i parlamentari fascisti erano minoranza, doveva essere la Camera a delegittimare Mussolini non il sovrano! Mussolini ebbe il sopravvento non tanto per le violenze delle sue "squadracce" bensì per la debolezza dei politici, per le loro divisioni meschine, per un idealismo incapace di organizzare una vera, forte, opposizione al fascismo. Invano il sovrano chiese ai 124 esponenti dell'Aventino guidati da Giovanni Amendola, durante un'udienza, un atto parlamentare che gli consentisse di allontanare, rispettando lo Statuto, Mussolini dal potere. Non ebbe nulla! Fu costretto ad aspettare il 25 luglio 1943 con l'ordine del giorno Grandi, ma questa è un'altra storia.....
Il nostro rispetto a coloro che veramente, non con le "chiacchiere", ma con i fatti si opposero al fascismo pagando con la vita: don Giovanni Minzoni, Giacomo Matteotti, Giovanni Amendola, i fratelli Rosselli, Gobetti ecc. Caro professor Tamburrano così sono andati i fatti.

Il Direttore Giuseppe Polito
Biblioteca Storica Regina Margherita Pietramelara - CE
U.M.I.

Repubblica, la vittoria truccata

2008-06-12T08:27:00.000-07:00

di Luciano Garibaldi

Compie 60 anni il referendum monarchia-repubblica. Un avvenimento della storia italiana sul quale persistono seri dubbi. Molte le schede dei votanti mai aperte e ritrovate nelle cantine del Viminale. Le pressioni di Togliatti perché fosse proclamata la vittoria della repubblica.

[Da "il Timone" n. 52, aprile 2006]

La mattina del 2 giugno 1946 gli italiani si recarono alle urne (per la prima volta votavano anche le donne) per eleggere i membri dell’Assemblea Costituente e per partecipare al referendum che avrebbe dovuto decidere la forma dello Stato.
I seggi rimasero aperti fino al pomeriggio del 3 giugno.
Chi vinse? La monarchia o la repubblica? Ancora oggi, a 60 anni di distanza, c’è chi mette in discussione il risultato di quella consultazione.
Cercheremo di ricostruire i fatti con obiettività, inquadrandoli nella realtà politica italiana del tempo.

Umberto II era divenuto re d’Italia il 9 maggio di quell’anno, a seguito dell’abdicazione di Vittorio Emanuele III seguita dalla sua partenza per l’esilio ad Alessandria d’Egitto. Nettamente contrari alla monarchia erano il Partito comunista, il PSIUP (partito socialista di unità proletaria), il sindacato ancora unitario (CGIL), il Partito d’Azione, il Partito repubblicano. Per la libertà d’azione i liberali e la Democrazia Cristiana. Favorevole al re solo il piccolo PDI (Partito democratico italiano), le formazioni partigiane monarchiche (tra i loro massimi esponenti, le medaglie d’oro al valor militare Edgardo Sogno ed Enrico Martini «Mauri»), e - sia pure in modo non dichiarato - le Forze Armate, che si erano battute a fianco degli Alleati per fedeltà al giuramento prestato alla monarchia, e l’Arma dei Carabinieri. Ma non la polizia, largamente infiltrata da elementi ex partigiani comunisti. E non certo i superstiti del fascismo della Repubblica Sociale Italiana che, anzi, odiavano a morte il re e Badoglio. Assolutamente imparziale la Chiesa, che evitò sempre e comunque qualsiasi presa di posizione.
A Roma, i canali d’informazione sui risultati erano due. Uno, proveniente dalle prefetture, faceva capo al ministro dell’Interno, il socialista Giuseppe Romita. L’altro, proveniente dalle 31 circoscrizioni elettorali, confluiva verso il ministero della Giustizia di via Arenula, retto dal capo del Partito comunista Palmiro Togliatti, e da qui alla Suprema Corte di Cassazione, presieduta da Giuseppe Pagano, che aveva il compito di sommare i voti e proclamare il risultato finale.
Chiuse le urne, furono dapprima scrutinate le schede per la formazione dell’Assemblea Costituente, poi si passò a quelle referendarie.
Alle ore 8 del 4 giugno il ministro dell’Interno Romita redige un primo prospetto dei risultati e lo porta al presidente del Consiglio Alcide De Gasperi. Il prospetto riguarda 4000 sezioni su 35.000, tutte localizzate nel Centro Nord, tendenzialmente «repubblicano», e attribuisce alla repubblica una maggioranza del 65 per cento. Decisamente poco, se si considera che gli italiani del Sud e delle Isole sono nella stragrande maggioranza monarchici. De Gasperi, che personalmente è per la repubblica, vede nero e quella sera stessa informa il ministro della Real Casa, Falcone Lucifero, che si profila assai probabilmente la vittoria della monarchia. Il mondo politico romano entra in fibrillazione. Massimo Caprara, all’epoca segretario personale di Togliatti, ha ricordato, in un articolo pubblicato su Nuova Storia Contemporanea (n. 6 del 2002), che fu lui stesso a «passare» a Togliatti la telefonata di un Romita disperato. I risultati continuavano ad affluire al Viminale, questa volta anche dalle prefetture del Sud, e, al momento della telefonata, nel pomeriggio inoltrato del 4 giugno, la monarchia era ormai al 54 %. Fu a quel punto che Togliatti decise di agire direttamente sui funzionari del suo ministero addetti alle circoscrizioni delegando loro una «autonoma gestione dei voti», da comunicare alla Cassazione «al di fuori di ogni controllo». Se le parole hanno un senso: fate vincere la repubblica a tutti i costi.
Da un punto di vista storico, la cosa è del tutto logica: i funzionari erano infatti tutti uomini di fiducia del Guardasigilli, e quindi del PCI.
È a questo punto che, nella tarda mattinata del 5 giugno, De Gasperi va al Quirinale e informa personalmente il re Umberto II, affinché possa regolarsi, che la repubblica ha vinto. Umberto dispone immediatamente che la regina Maria José e i figli s’imbarchino per il Portogallo sull’incrociatore «Duca degli Abruzzi», lo stesso che ha trasportato Vittorio Emanuele III, dopo l’abdicazione, ad Alessandria d’Egitto.
Frattanto la stampa diffonde la notizia della probabile vittoria della monarchia e nel frattempo raccoglie le dichiarazioni polemiche e critiche dei sostenitori di re Umberto. Da sinistra si risponde per le rime. Pietro Nenni sull’«Avanti!»: «O la repubblica o il caos!».

Gli occhi di tutti erano puntati sulla Cassazione, cui toccava il compito di dichiarare ufficialmente chi aveva vinto e chi aveva perso. E fu sul tavolo della Cassazione che tempestivamente, prima del computo finale, l’onorevole Enzo Selvaggi, monarchico del Partito Democratico Italiano, fece recapitare un ricorso nel quale metteva in guardia i giudici: attenti, quello che conta è il numero dei votanti e non quello dei voti validi. Si riferiva, Selvaggi, subito seguito dall’onorevole Giovanni Cassandro, all’articolo 2 della legge 16 marzo 1946, istitutiva del referendum. L’articolo disponeva che avrebbe vinto la forma istituzionale (monarchia o repubblica) che fosse stata indicata «dalla maggioranza dei votanti» e non «dalla maggioranza dei voti validi», principio al quale invece, fino a quel momento, prefetture e funzionari di via Arenula si erano attenuti per il computo dei voti. Infatti, le rilevazioni erano state fatte soltanto sui voti giudicati validi.
Delle schede giudicate non valide (bianche, sporche o dubbie) non era stato fatto neppure il computo.
Poche ore dopo, sul tavolo della Cassazione giungeva un secondo ricorso, firmato dalla Medaglia d’Oro della Resistenza Edgardo Sogno, che chiedeva l’invalidazione del referendum essendo stati esclusi dal voto i residenti nella provincia di Bolzano e nella Venezia Giulia. Fu a questo punto che al primo presidente della Cassazione, Giuseppe Pagano, giunse una lettera di Togliatti che - come nota Franco Malnati nella sua opera La grande frode - forte del suo potere disciplinare sulla magistratura, gli ordinava di limitarsi alla lettura delle cifre dei verbali di ognuna delle 31 circoscrizioni elettorali e alla sommatoria complessiva «omettendo qualsiasi ulteriore pronuncia»: chiara infrazione - nota Malnati - della legge che invece prevedeva, da parte della Cassazione, «la proclamazione del risultato del referendum».
Lunedì 10 giugno, nella Sala Lupa di Montecitorio, il presidente Pagano comunica i risultati raggiunti: 12.672.767 voti per la repubblica, 10.688.905 per la monarchia. Mancano 118 sezioni (che comunque, data la loro esiguità numerica, non modificheranno nulla), ragione per la quale si rinvia la comunicazione definitiva ad una successiva seduta fissata per il giorno 18.
Martedì 11 giugno: gravissimi disordini a Napoli. La polizia apre il fuoco su un corteo monarchico. Nove morti. Disordini anche a Bari e a Taranto. Tutto il Sud, profondamente monarchico, è in subbuglio.
Mercoledì 12 giugno: Consiglio dei ministri in un clima di fortissima tensione. Togliatti, anche in seguito alle migliaia di denunce per brogli che continuano a piovere a cura dell’UMI (Unione Monarchica Italiana), dice testualmente: «Vi sono ricorsi che possono anche richiedere l’esame delle schede che tra l’altro non sono qui e forse sono distrutte» (lo ricorda Aldo Mola nel suo Storia della monarchia in Italia). In effetti, «sacchi e pacchi di verbali saranno poi rinvenuti nei luoghi più disparati» (ibidem).
Il 21 febbraio 2002, una giornalista del quotidiano Libero intervistò anche il padre gesuita Giuseppe Brunetta, il quale confermò le perplessità sulla legittimità dello spoglio e testimoniò che nelle cantine del Viminale egli stesso aveva visto le casse con le schede mai aperte.

Giovedì 13 giugno, ore 0,15: al termine della seduta, De Gasperi, in accordo con tutti i ministri eccettuato Leone Cattani, dichiarò di assumere i poteri di capo provvisorio dello Stato. Umberto II, subito informato, decise che sarebbe partito in aereo quel giorno stesso, alle ore 15, per l’esilio in Portogallo.

MA PER UMBERTO II FU UN COLPO DI STATO

Dal messaggio di Umberto II agli italiani, consegnato alla satampa al momento della partenza per l'esilio: «Questa notte, in spregio alle leggi e al potere indipendente e sovrano della magistratura, il governo ha compiuto un gesto rivoluzionario assumendo, con atto unilaterale e arbitrario, poteri che non gli spettano e mi ha posto nell'alternativa di provocare spargimento di sangue o di subire la violenza. Proclamo pertanto lo scioglimento del giuramento di feeltà al Re, non a quello verso verso la Patria, di coloro che lo hanno prestato e che vi hanno tenuto fede attraverso tante durissime prove».
Umberto II morì a Ginevra il 24 marzo 1983. Suo padre Vittorio Emanuele III era morto ad Alessandria d'Egitto il 28 dicembre 1947.

Bibliografia

Aldo Alessandro Mola, Storia della monarchia in Italia, Bompiani, 2002.
Franco Malnati, La grande frode. Come l'Italia fu fatta Repubblica, Bastogi, 1997.

© Il Timone

E Fini sfoggia la croce dei Templari

2008-06-09T07:26:00.000-07:00

Il simbolo più odiato dall'Islam

E Fini sfoggia la croce dei Templari

La spilla regalata da un collega di partito: ne è rimasto subito attratto. Il leader di An: «Non ho il dono della fede»

MILANO — L'ha sfoggiata a Porta a Porta ea Ballarò, ma difficilmente potrebbe appuntarsela al bavero in qualche vertice internazionale o in un paese islamico. La spilletta che Gianfranco Fini porta sulla sua giacca da domenica è il simbolo dei Templari, cavalieri di Cristo in Terra Santa contro i musulmani. Lo stesso simbolo che, dopo la protesta dei turchi alla Uefa, da ieri il Barça ha dovuto togliere dalle maglie e che è stato contestato anche all'Inter, per quanto in questo caso si tratti del simbolo di Milano e non della croce dei Templari. Quella spilla sulla giacca di Fini — una croce rossa come il sangue di Cristo, che termina con quattro punte a coda di rondine su uno sfondo bianco — l'ha notata Marcello Veneziani. Che, collegandola alla recente dichiarazione del leader di An — «Non ho il dono della fede» —, si è interrogato su Libero sul «mistero di quel segno distintivo in un laico e non credente confesso: sarà una nuova specie di ateo devoto». Specie cara a Giuliano Ferrara ma non a Veneziani: «Tra tanti leader di sinistra che scoprono ascendenze o discendenze cristiane, tra Veltroni e D'Alema, Bertinotti e Fassino», la destra non può «finire in una loggia o in un lions club, con tutto il rispetto». Veneziani ricorda a Fini «che il maggior intellettuale vivente della destra è oggi un tale Ratzinger e di mestiere fa il papa».

Memento forse non indispensabile per Fini che da anni è uno dei più strenui difensori dei valori religiosi e tradizionali. Non è un mistero, per esempio, la sua netta contrarietà all'aborto. A difendere la spiritualità di Fini c'è anche la testimonianza di Bartolo Sammartino, ex vicesindaco di Palermo ed ex deputato regionale siciliano: «Quella spilla — spiega — era mia. Me la vedeva addosso da dieci anni e domenica mi ha chiesto di regalargliela. Evidentemente da tempo subiva l'attrazione di questo simbolo. E dunque non è certo un caso che ora abbia deciso di indossarla: è una precisa scelta di comunicazione di valori». Non che Fini sia diventato improvvisamente un templare, né che lo sia il giovane Sammartino, presidente dell'Accademia nazionale della politica, associazione nata dalle esperienze di «Alleanza etica », come racconta il presidente di Trapani Giuseppe Fragapani: «La croce è una sfida al materialismo e al nichilismo, un richiamo ai valori cristiani e cattolici». «Si è perso ogni orizzonte metafisico — aggiunge Sammartino — si è perso il senso del sacro. I templari, monaci e guerrieri, univano virtù civili e religiosi». Niente a che vedere «con quelle fesserie alla Dan Brown», spiega. Né con la massoneria: «È antitetica». E nessuna offesa all'Islam: «Anzi: i templari erano accusati di intelligenza con il nemico. Un famoso quadro ritrae un templare che gioca a scacchi con un musulmano».

Fonte -Corriere della Sera, articolo di Alessandro Trocino, 16 dicembre 2007 & I Nostri Avi Forum

Frac, tight, smoking: come, quando e perché

2008-04-04T01:05:00.000-07:00

--------
TIGHT
--------
Aggiunto che, matrimoni a parte, il suo utilizzo si limita alle reali corse di Ascot (in Inghilterra, a mezzo giugno; beato chi ci va, no?), quel che sappiamo in materia (matrimonio in tight, appunto) lo abbiamo scritto qualche tempo fa. Qui.
Dato che di funerali in tight l'ultimo sarà stato cent'anni fa e visto che perfino coloro che li offono in affitto spesso ... non sanno quello che fanno, raccomandiamo in particolare: MAI indossare un panciotto nero. Per chi è curioso di sapere COME sia fatto un tight, ecco ...
-Giacca: di lana in diversi pesi, invisibilmente operata a spina di pesce, color grigio ferro o fumo di londra, in foggia di marsina a coda di rondine arrotolata, monopetto monobottone.
-Pantaloni: in tessuto di lana in diversi pesi, in rigato sui toni del grigio o in bianco e nero, dritti a tubo senza risvolto.
-Camicia: in popeline o batista di lino o tela di seta, bianca, collo tradizionale o alto inamidato.
-Gilet: in pannetto assortito alla giacca grigio perla o avorio scuro (nero per i funerali), dritto cinque bottoni monopetto o doppiopetto con risvolti incrociati.
-Cravatta: di seta tinta unita o jacquard color avorio o grigio, sia lunga che plastron.
-Calze: di cotone leggero o seta grigio scurissimo o nero, al ginocchio.
-Guanti: in camoscio grigio al polso.
-Cappello: di seta nero alto a cilindro (grigio, raramente).
-Scarpe: di pelle nere oxford lisce.

-------
FRAC
-------
Abito di bellezza commovente, il suo utilizzo è - ancora più del tight, se possibile - caduto in desuetudine. Lo usano ancora i professori in talune orchestre, e in frac presentano le proprie credenziali gli Ambasciatori in Vaticano (oltre che in qualche altro Palazzo presidenziale intorno al mondo. Asia e Africa, perlopiù ... ). L'invito a un evento in frac, tanto per tenersi informati, dovrebbe portare la dicitura "cravatta bianca".
Se ne vede (quasi) qualcuno anche in Parlamento.
Un frac (erede di finanziera e - più o meno - sinonimo di marsina), dovrebbe essere fatto così.
-Giacca: di drappè, o baratea, color nero, in foggia di marsina a coda di rondine, falso doppiopetto a sei bottoni (non si abbottona!) con o senza revers in seta.
-Pantaloni: come la giacca, dritti a tubo senza risvolto con bande in seta.
-Camicia: in batista di lino o voile di seta, bianca, con lo sparato inamidato, il collo duro e il polso doppio da gemelli.
-Gilet: di piqué Marcella o di seta, bianco, mono o doppiopetto con la scollatura a V o U, tre o quattro bottoni.
-Cappello: di panno leggerissimo, nero, alto a cilindro.
-Guanti: in cotone o seta, bianchi al polso.
-Cravatta: come il gilet, bianca a farfalla con una sola aletta visibile.
-Calze: di seta, nere al ginocchio.
-Scarpe: pumps nere in vernice o pelle.

-------------
SMOKING
-------------
Si usa e se ne abusa. Un invito in smoking (detto anche tuxedo o dinner coat in USA e dinner jacket in Gran Bretagna) porta la dicitura "cravatta nera". Come la cravatta, NERO deve essere l'abito (certo, blu notte è il MASSIMO, come quello di Cary Grant in Caccia al Ladro, ma pare che la seta per i risvolti lucidi di quel colore sia impossibile da trovare, ormai ... ): la roba colorata coi luccichini che si vede in tivù va bene per la tivù. E BASTA. E il farfallino va fatto a mano (girereste con una cravatta lunga col nodo già fatto? NO, vero?). Se fate la fatica di affittare uno smoking, provate perlomeno a sentirvelo vostro imparando ad annodare un papillon: non è facilissimo ma la soddisfazione, dopo, è molta.
Regole dello smoking.
-Giacca: in drappè o baratea di mohair, nero o blu scurissimo, dritta 1 o 2 petti (due o quattro bottoni) con revers in seta a lancia.
-Pantaloni: come la giacca, dritti a tubo senza risvolto con bordatura laterale in seta.
-Camicia: di batista di lino o seta o in brillantina di cotone, bianca, eventualmente con lo sparato a pieghe e il collo inamidato (normale o alto) ma anche liscia, polso doppio da gemelli.
-Gilet (facoltativo): di raso nero dritto a sei bottoni.
-Fascia (facoltativa): in seta o raso o faille o crèpe o broccato o gros-grain, nero, anche a a balze.
-Cravatta: come la fascia, nera a farfalla.
-Calze: di seta o cotone leggero (seta e lana per chi ha freddo), nere lunghe.
-Scarpe: di vernice o pelle, nere, oxford lisce o pumps.

Nasce l'Archivio fotografico di Italia Reale

2008-03-12T03:13:00.000-07:00

Direttmente dal disclaimer del sito "Questo sito si propone di riscoprire la storia del Regno d'Italia e valorizzare la Monarchia Italiana utilizzando un archivio online di foto inerenti Casa Savoia".

Archivio Fotografico

La Monarchia ha realizzato l’Unità d’Italia ed è stata essenziale per l'evoluzione e l'arricchimento del nostro Paese. Italia Reale ha intrapreso un ambizioso progetto nato dalla esigenza di riscoprire e valorizzare la Monarchia Italiana con l’ausilio di immagini.Siamo impegnati a raccogliere, organizzare, digitalizzare e diffondere nel web immagini fotografiche con lo scopo di far riscoprire la storia del Regno d'Italia, attraverso fotografie e cartoline d'epoca, si compie un viaggio nella storia del Regno d’Italia.

Emanuele Filiberto scende in campo

2008-03-12T03:05:00.000-07:00

Il principe cerca un posto alla Camera

Dopo la smentita di un mese fa di suoi eventuali interessi politici, Emanuele Filiberto spiazza tutti e a sorpresa scende in campo. Sarà candidato per la Camera nella lista Valori e Futuro. Nessun apparentamento, il delfino di casa Savoia corre da solo, lontano dalle coalizioni. Ha dato la notizia Filippo Bruno di Tornaforte, il segretario nazionale del movimento fondato dallo stesso Principe di Venezia e di Piemonte. Mentre i nostalgici esultano per la candidatura dell'ex regnante, auspicando forse un ritorno al passato, Antonio Di Pietro teme che la sua Italia dei Valori possa essere confusa con il nome del movimento di Emanuele Filiberto. L'annuncio ufficiale della candidatura del nobile sabaudo è atteso per mercoledì 12 marzo al circolo della Stampa di Milano, ma una prima conferma arriva direttamente dall'interessato. "Io non voglio diventare onorevole perché vado alla ricerca di titoli - ha dichiarato il principe a Mattino 5 - ma ho vissuto 31 anni fuori dall'Italia e conosco benissimo le esigenze degli italiani all'estero, che credo debbano essere meglio rappresentati, per questo mi candido come indipendente con il mio movimento Valori e Futuro nella circoscrizione Europa".

Fonte - TGCom, 12 Marzo 2008

IL NUOVO CAPO DELLA CASA REALE DI GEORGIA

2008-03-12T02:42:00.000-07:00

Il nuovo capo della Casa Reale di Georgia è il principe David de Bagration di Moukhrani (nato nel 1976), che è divenuto l’erede dinastico e capo del consiglio di Famiglia della Casa Reale di Georgia alla morte recente di suo padre il Principe Giorgio de Bagration.
Suo padre Principe Giorgio Bagration è nato a Roma, ma il suo retaggio è nella Casa Reale Georgiana. La Georgia ottenne l’indipendenza dall’Unione Sovietica nel 1991 dopo secoli di oppressione mongola, turca, persiana e infine russa ma, durante la loro storia turbolenta, la dinastia Bagration mantenne sempre il proprio status regale.
Il Principe Giorgio Bagrationera un grande appassionato di motori. Tra i suoi successi ricordiamo la Spanish Touring & Specials Champion 1969, e i Campionati di Rally di Spagna nel 1979, 1981 e 1982.
Il governo della Georgia riconobbe la posizione e i diritti di SAR il Principe Giorgio Bagration come Capo della Casa Reale e Principe Ereditario della Georgia. Questo riconoscimento formale è un caso unico e conferisce alla Casa Reale di Bagration una posizione unica tra le ex case regnanti. S.A.R. il Principe Giorgio Bagration era strettamente imparentato con la Casa Imperiale Russa e la Casa Reale di Baviera.

Fonte . U.M.I., traduzione di Roberto Margheriti dal sito www.royalbagration.com, 6 Marzo 2008

IL 79° GRAN MAESTRO DELL'ORDINE DI MALTA

2008-03-12T01:22:00.000-07:00

Roma, 11 marzo 2008 E’ Fra’ Matthew Festing, 58 anni britannico, il 79° Principe e Gran Maestro del Sovrano Militare Ordine Ospedaliero di San Giovanni di Gerusalemme di Rodi e di Malta. E’ stato eletto questa mattina dal Consiglio Compito di Stato, riunitosi per questo scopo nella Villa Magistrale dell’Ordine a Roma.
Dopo l’elezione, e dopo avere accettato la carica, il nuovo Gran Maestro ha prestato giuramento di fronte al Consiglio Compito di Stato e al Cardinalis Patronus dell’Ordine Pio Laghi, entrando così nella pienezza dei suoi poteri.
Succede a Fra’ Andrew Bertie, 78° Gran Maestro dal 1988 al 2008, scomparso a Roma lo scorso 7 febbraio.
Il nuovo Gran Maestro ha dichiarato di voler proseguire l’opera del suo predecessore. Fra' Matthew conosce bene l’Ordine, per esserne da 15 anni il Gran Priore d’Inghilterra, fin dalla ricostituzione del Gran Priorato nel 1993. In questo ruolo, ha condotto missioni di assistenza umanitaria in Bosnia, Serbia, Croazia e Kosovo e guida ogni anno la delegazione della Gran Bretagna all’annuale pellegrinaggio dell'Ordine a Lourdes con i malati.
Nato a Northumberland nel 1949, il nuovo Gran Maestro ha studiato ad Ampleforth e al St John's College di Cambridge dove si è laureato in storia. Esperto di arte, ha svolto la sua attività professionale in una casa d’aste internazionale. Da bambino ha vissuto in Egitto e a Singapore, dove era assegnato suo padre il Field Marshal Sir Francis Festing. Discende dal Beato Adrian Fortescue, cavaliere di Malta, martirizzato nel 1539.
Fra’ Mattew Festing ha servito nei Granatieri, dove ricopre il grado di colonnello nella riserva. E’ stato insignito del grado di ufficiale dell’Ordine dell’impero britannico dalla Regina Elisabetta II, della quale è uno dei rappresentanti nella contea di Northumberland.
E' entrato a far parte del Sovrano Militare Ordine di Malta nel 1977, diventandone un Cavaliere Professo di voti perpetui nel 1991.
Appassionato di arti decorative e di storia, è conosciuto per la sua conoscenza enciclopedica della storia dell’Ordine di Malta.

Fonte - Ordine di Malta, 11 Marzo 2008

Einaudi, primo Presidente della Repubblica, "Perchè voterò per la monarchia"

2008-02-26T09:10:00.000-08:00

Riproponiamo un articolo estremamente interessante apparso il 24 maggio del 1946, a firma di Luigi Einaudi, sul quotidiano "L'Opinione". 4 colonne dense di significati dal titolo "Perché voterò per la monarchia".

Einaudi illustra le ragioni per cui reputava la Monarchia meglio della Repubblica, scelta condivisa da un numero altissimo di italiani al referendum del 2 Giugno. Due anni dopo, Luigi Einaudi venne eletto Presidente della Repubblica Italiana con 518 voti su 871.

--------------------
Non voterò per la monarchia perchè io pensi che il Re possa salvare gli averi di coloro che posseggono. Costoro sono bensì una moltitudine in Italia: di soli proprietari di terreni si contano 13 milioni,uno ogni tre abitanti e mezzo, più di uno per famiglia. Ma gli averi non si salvano fidando in una forza esteriore. Si salvano con il lavoro, coll'iniziativa, col risparmio, rinunciando adogni monopolio, ad ogni privilegio dannoso alla collettività.

Nè voterò per la monarchia perchè pensi che il Re possa essere le roi des gueux. Non devono più esistere in Italia, come un tempo accadeva, straccioni di cui il Re possa dire di essere il difensore contro la prepotenza dei grandi.

Non voterò neppure per la monarchia perchè speri che essa ci salvi dal salto nel buio di una repubblica comunista o socialista. Nessuno può salvare gli italiani dal salto nel buio o nell'abisso se non gli italiani stessi. Se non volessi, assai più che la vittoria della monarchia, la vittoria del bene del bene comune, dovrei augurare alla repubblica di iniziare il suo corso nel travagliato momento odierno: col 20 per cento della ricchezza nazionale distrutta, col reddito nazionale totale, ossia coll'insieme della produzione annua totale di beni e servigi, dalla quale soltanto si salvano salari, stipendi, interessi, guadagni, imposte, ridotto del 45 per cento in confronto all'anteguerra, colle disponibilità liquide (massa totale dei depositi presso le casse di risparmio e banche di ogni specie) nominalmente cresciute, ma in realtà ridotte di un terzo di quelle esistenti nel 1938. La impossbilità fisica assoluta di mantener le promesse che a gara i partiti vanno facendo, le prove della dura faticache tutti, appartenenti a tutte le classi sociali, dovremo sostenere, saranno causa di disillusioni acerbissime, delle quali la colpa sarà fatta risalire da molti, forse dai più, all'istituto che avremo scelto per dar forma allo stato.

Ma non voterò per la Repubblica, perchè temo per l'Italia il pericolo dal quale a grande stento si salvò il 5 maggio la Francia, repsingendo il progetto di costituzione che la maggioranza social-comunista aveva costruito. Quel progetto soddisfaceva alla logica astratta dei dottrinari. Se si parte dalla premessa che l'unica, la vera fonte del potere sia la volontà del popolo, è chiaro che da essa soltanto debbanoproveniretutte le forze politiche esistenti nel paese. Quando i cittadini hanno eletto una assemblea a suffragio universale segreto,a che prò una seconda assemblea ed un presidente eletti con metodi diversi, dallo stesso popolo, i quali altro non potrebbero fare, se volessero far qualcosa, se non frastornare o ritardare i deliberata della assemblea popolare? Dunque sia un'unica assemblea, sia da questa eletto il capo dello stato e sian oda essa e da essa sola dettate le norme relative al mantenimento della giustizia, alla libertà d ireligione, di pensiero, di stamp, di insegnamento, di associazione. I francesi ricordarono però che che le assemblee unichesovrane sono governate dai partiti, e che questi ubbidiscono, sovratutto in regime di rappresentanza proporzionale, a giutn ele quali, impadronitesi della macchian dei partiti, fanno le elezioni; che perciò è sempre imminente la tirannia delle assemblee, non meno dura della tirannia di uno solo. Ricordarono di aver preferito iltiranno alla strapotenza di una assemblea unica sovrana. Ricordarono la dominazione del primo Napoleone, seguita alla Convenzione e al Terroe, da cui si poterono liberare soltanot grazie alla ritirata diMosca, ed alle disfatte militari di Lipsia e di Waterloo; ricordaronola rinnovata tirannia del terzo Napoleone, anch'essa funesta a tutte el libertà politiche, seppure largitrice di tranquillità apparente edipropserità economica.Anch'essa era finita nella sconfitta di sedan e negli incendi della Comune.Non dimenticaronoanche che il signor Lebrun, l'ultimo presidente eletto dalle assemblee elettive, firmò l'atto di morte della terza repubblica.

Neanche la elezione del capo dello stato da partedel suffragio universale diretto e segreto col sistema della repubblica presidenziale, è garanzia di libertà. Conosciamo un solo esempio nella storia contemporanea di repubblica presidenziale stabile: ed è quello degli Stati Uniti. Ma quello è un miracolocovuto alla coincidenza di molteplici fattori storici, che sarebbe puro caso vedere riprodursi altrove: una lunga ultrasecolare preparazione di governo indipendente nei tredici stati riunitisi nel 1787 in federazione;Washington, il generale fondatore, sceso volontariamente da presidente alla condizione di gentiluomo di campagna, allo scadere del secondo quatriennio; un grande giudice, il Marshall, che fondò e difese l'autorità della Corte suprema contro gli attacchi di parlamentari e di presidentie creòil vero ultimo presidio delle libertà dei cittadini. LE esperienze uniche nella storia non si ripetono. Si ripetono invece lke esperienze sfortunatamente ordinarie delle repubbliche centreo e sud americane, dove i pronunciamentimilitari si succedono e le elezioni sono assalti al potere da parte di capi di fazioni e dove non sono rare le lunghe tirannie dei Rosas e dei Diaz. Accade anche che un presidente eletto dal popolo a tutotre della costituzione, secondo i dettami della troppo spaiente carte di Weimar, il maresciallo Hinderburg, consegni il potere al signor Hitler, all'Attila moderno.

No; gli uomini trovano libertà solo in se stessi , nella loro forza d'animo, nella decisa volontà di resitere nelel carceridello Spielberg all'austriaco dominatore, nei reclusori e nelle isole al nostro tirannoda palcoscenico, nelle carceri e alle torture tedesche e neo-fascistiche. Ma poichè dobbiamo creare nella carta costituzionale le garanzie della libertà per tutti i cittadini, anche per quelli che, senza essere eroi, servonoumilmente la patria compiendo il proprio dover, dico che, accanto alle due assemblee legislative, accanto ad un capo delgoverno, che goda la fiducia dell'assemblea popolare, perchè la sua elezione è parte della elezione di questa, accanto ad una magistratura autoreclutantesi e indipendente da governi e da assemblee politche, accanto ai consigli elettiviregionali, provinciali e comunali, forniti, neilimiti dei propri ben definiti e bene ragionati compiti, di piena autonomiadal governo centrale, accanto alle chiese e massimamaente alla chiesa delea grandemaggiornaza degli italiani che è la chiesa cattolica, accanto alle fondazioni ed alle associazioni, accanto alla scuola, istituti tutti volti ad opere autonome di bene, deve esistere un capo di stato, il quale tragga radi vita d auna fonte diversa dalla elezione.

Quest fonte è una forza storica, costituita da tradizioni, da opere compiute in passato attraverso secoli di lotte e che non possono essere distrutte da errori in tempo recente, che è un attimo nella vita dei popoli. Noi non possiamo dimenticare che il Piemonte e la casa Savoia con una lottasecolare avevano respinto, da un lato, sino al Ticino, spagnuoli e tedeschi e dall'altro lato, sino alle Alpi,ifrancesi,i quali pure vantavano diritti suCasalee su Asti e per lunghi anni avevano dominato la capitale dello stato sabaudo da Carmagnola e da Pinerolo, conquistando all'Italia quei confini naturali sulla cima delle montagne che oggi, per la sventura e la discordia delel due nazioni sorelle, si sono nuovamente contesi. Noi non possiamo dimenticare che fu così foggiata quella spada, furono fondati ed agguerriti quei reggimenti senza di cuila idea della unità di Italia sarebbe rimasta vana aspirazione di pensatori e poeti.

I lpatrimonio delle tradzioni e delle glorie avite è patrimonio di tutti, che dobbiamo trasmettere intatto ai figli ed ai nipoti. Lo dobbiamo trasmettere cresciuto e rinnovato. La monarchia, forza storica, potere posto al di sopra dei partiti , deve divnetare quell'istituto di cui in Inghilterra si dice che non se ne parla mai.

Se ne parlò un giorno, quando nel 1649 la testa di Carlo I cadde nella sala dei banchetti di Westminster, e di nuovo quando nel 1689 giacomo II fu costretoo a prendere la via dell'esilio.M anel 1689 un parlamentare, cappello in testa, lesse a Guglielmo, nipote del redecapitato ed a MAria, figlia del re esiliato, una dichiarazione nella quelera detto che mai più gli inglesiavrebbero tollerato che il loro re esigesse imposte non votate dal parlamento,traesse in arresto cittadini senza il mandato ed il giudizio del magistrato ordinario, sospendesse l'applizazione delle leggi senza il consenso del Parlamento, intralciasse la libertà di parola e di voto dei membri delle due camere. Sono passati 256 anni da quel giorno memorando; ed i re inglesi hanno imparato la lezione e sono oggi il simbolo della unità della comunità delle nazioni britanniche, un simbolo di cui non si parla mai eche non si invoca se non quando accadache una Camera dei comunidivisa e discrode in se stessa non riesca a designare chiaramente al capo dello stato colui che dovrà essere il primo ministro.

Questa è la monarchia per la quale noi votiamo; una monarchia la quale nei giorni ordinari sia il simbolo rappresentativo dell'unità della patria e della concordia dei cittadini, circondata da una corte austera, i cui membri siano scelti dal Re e dalla Regina sentito il parere conforme del primo ministro, ed adempia all'ufficio di tutrice delal costituzione e di organo della volontà del popolo nei momenti supremi della vita della nazione, quando le altre forze politche si dimostrano incapaci ad esprimere un governo stabile.

A quel re, memori delle parole che un tempo i compagni delle battagle comuni contro gli arabi indirizzavano in terra di Spagna ai sovrani nuovamente assunti al trono, noi diciamo, cappello in testa:

Noi, ognuno dei quali è uguale a te eche tutti insieme siamopiù di te, dichiariamo e vogliamo che tu sia Re per la difesa di tutti noi contro chiunque di noi si erga ad oppressore nostro e contro la follia di noi stessi se per avventura di persuadessimo a rinunciare alal nostra libertà. Se tu sarai Re per difendere no ie le nostre libertà,noi ti saremno fedeli perchè saremo, così facendo, fedeli a noi stessi, ai nostri avi ed ai nostri figli. Ma se tu non sarai il Re che noi vogliamo, sappi che non basterà più l'oblio dell'esilio volontario a lavare le tue colpe.

Così e non altrimenti ha il dovere di parlare chi si accinga a dare il suo voto per la conservazione della monarchia.

Savoia, un mea culpa prima di lanciarsi in politica

2008-02-15T02:52:00.000-08:00

Emanuele Filiberto ha chiesto scusa per aver richiesto agli italiani un risarcimento. E non esclude di candidarsi per "far evolvere le cose in Italia"

La loro richiesta di risarcimento per i patimenti sofferti nei 56 anni di esilio aveva fatto discutere e ispirato addirittura una petizione online. Ora Emanuele Filiberto di Savoia ci ripensa e chiede scusa per quell’infelice istanza. Il pentimento può non essere del tutto disinteressato visto il mancato principe che ha ventilato l'ipotesi di presentarsi tra 5 anni per un seggio in Parlamento.

Ci si deve attendere una candidatura quindi? “Perché no? Tra 5-10 anni. Dopo che avrò studiato, quando sarò pronto". Il suo interesse è motivato dal fatto che "solo così è possibile cambiare e far evolvere le cose in Italia. Ecco perché non mi sento di escludere questa ipotesi” ha dichiarato Emanuele Filiberto all’agenzia di stampa Ansa durante un convegno internazionale a Palermo. La sua priorità non a caso sono “gli italiani all’estero”.
Destra o sinistra? “Per me - ha risposto - destra o sinistra non dovrebbero esistere, andrebbero cancellati gli estremi. Anche se riconosco che ci sono persone per bene in ogni schieramento. Oggi serve una coalizione per il bene degli italiani”. E considera positivo in tal senso l'esempio del presidente francese Sarkozy.

Anche Emanuele Filiberto picchia duro sull'attuale legge elettorale: “Non ha senso, il cittadino non può scegliere un suo rappresentante, è una legge che non rappresenta il paese. Spero che il nuovo governo modifichi le norme e faccia ritornare presto i cittadini a votare. Sono convinto che quello che uscirà ad aprile non è il voto degli italiani ma delle segreterie di partito”. Ma torniamo al caso più eclatante, che ha tanto fatto discutere e indignare gli italiani (6760 commenti solo in Virgilio Notizie).
Con una lettera inviata al presidente Giorgio Napolitano e al premier Romano Prodi, i Savoia hanno richiesto lo scorso novembre un risarcimento allo Stato di 260 milioni di euro per i danni subiti a causa dei 56 anni di esilio. Vittorio Emanuele, 70 anni, figlio di Vittorio Emanuele III, ultimo re d'Italia dal 1900 al 1946, ha reclamato la bellezza di 170 milioni di euro; il figlio Emanuele Filiberto, 35 anni, ne ha richiesti “solo” novanta. La richiesta comprende inoltre la restituzione dei beni confiscati alla nascita della Repubblica.

“Chiedo scusa agli italiani per il disagio che ha procurato loro la mia richiesta di risarcimento - ha dichiarato ora il giovane Savoia ad Ansa -. La mia, come già ho detto altre volte, è stata una lettera di richiesta danni inviata per bloccare la prescrizione, era mio diritto farlo. Mi scuso però per tutto il disagio procurato, gli italiani avevano ragione nel reagire così, non cerco scusanti. L'Italia non aveva bisogno di questo ulteriore problema, io non voglio dare problemi all'Italia".

Pace fatta? Forse. Ma l’ascia di guerra non sembra sia stata del tutto sepolta. “Sappiano gli italiani - ha tenuto a precisare - che per 31 anni hanno proibito a me e mio padre di mettere piede sul suolo italiano. E la motivazione? Solo per il nome che portiamo. Per me questo non è giusto e gli italiani devono sapere che quella legge era un torto. Il nostro è stato un esilio, anche se dorato”.

Fonte - pubblicato il 15/02/08 in Cronaca|

Addio a Fra Andrew Willoughby Ninian Bertie, il Gran Maestro che ha rilanciato l'Ordine di Malta.

2008-02-08T08:01:00.000-08:00

CITTA’ DEL VATICANO - Il Gran Maestro del Sovrano Militare Ordine di Malta, Fra Andrew Willoughby Ninian Bertie (nella foto con Sua Santità Benedetto XVI), e' morto a Roma presso la clinica 'Ars Medica' dove versava in gravi condizioni di salute. Le bandiere del palazzo magistrale in via dei Condotti sono a mezzasta in segno di lutto. La reggenza dello Smom, come prevede la Costituzione, e' stata assunta dal Gran Commendatore, Fra Giacomo Dalla Torre del tempio di Sanguinetto. Papa Benedetto XVI ha espresso, in un telegramma al Sovrano ordine di Malta, il suo cordoglio per la scomparsa del Gran Maestro e ne ha ricordato l'opera di ''autorevole uomo di cultura'' e l'impegno a favore dei piu' bisognosi. ''Spiritualmente partecipe al dolore per la morte di sua altezza eminentissima Fra Andrew Bertie, gran maestro del Sovrano Militare Ordine di Malta, desidero porgere all'intero ordine - si legge nel telegramma del Santo Padre - sentite condoglianze e nel ricordarne l'opera di autorevole uomo di cultura e l'impegno generosamente profuso nello svolgimento del suo alto incarico specialmente in favore dei piu' bisognosi, come pure l'amore alla Chiesa e la luminosa testimonianza dei principi evangelici, invoco per la sua anima eletta la pace eterna''. ''Fra Andrew Bertie ha guidato diversi cambiamenti nell'Ordine di Malta, dando il via ad un approccio moderno ai programmi umanitari dell'ordine, incrementando il numero dei membri e la capacita' di offrire aiuti ai poveri ed ai bisognosi nelle regioni piu' lontane''. E' quanto si legge nel comunicato che annuncia ufficialmente la morte del Gran maestro dello Smom. Bertie, il primo inglese ad essere eletto alla guida dell'Ordine dei suoi 900 anni di storia e che parlava correntemente cinque lingue, ''ha aumentato da 49 a 100 le missioni diplomatiche bilaterali dell'Ordine, la cui delicata missione consiste nell'offrire aiuto ai Paesi afflitti da conflitti o da disastri naturali. Ha istituito - si legge ancora nella nota - conferenze internazionali nell'ambito delle quali i membri dell'Ordine erano invitati a contribuire alle strategie umanitarie e incoraggiati a un impegno sempre maggiore rispetto alla missione spirituale dell'Ordine: aiutare i malati e i poveri e di offrire un esempio di vita secondo i principi cristiani. In piu', ha modernizzato la struttura interna e l'amministrazione dell'Ordine''. La nota elenca le cittadinanze onorarie e le onorificenze conferite negli anni a Fra Bertie, e conclude definendolo come ''un uomo di serena riflessione e di ampi interessi. Fra Bertie e' stato amato molto fa tutti coloro che hanno lavorato con lui. Amava particolarmente la compagnia dei giovani, e molti dei suoi ex studenti si recavano spesso a visitarlo al Palazzo Magistrale. Quando poteva, passava le sue vacanze a Malta, dove era impegnato nell'organizzazione di corsi di Judo per bambini e nella cura della sua azienda agricola''. Fra Andrew Willoughby Ninian Bertie era nato il 15 maggio 1929 a Londra ed era il settantottesimo Gran Maestro del Sovrano Ordine Militare di Malta, il primo britannico. Bertie era un lontano parente della regina Elisabetta, nipote del settimo conte di Earl of Abingdon. Aveva frequentato scuole cattoliche e si era laureato ad Oxford in storia moderna. Era entrato nel Sovrano Militare Ordine di Malta nel 1956 ed aveva preso i voti perpetui, diventandone un membro religioso nel 1981. Nel 1988 era stato eletto alla guida dell'Ordine come settantottesimo Gran Maestro. Il Gran Maestro dell'Ordine di Malta e' eletto a vita dal Consiglio Compito di Stato tra i Cavalieri Professi. Secondo la Costituzione dello Smom, ''quale Superiore religioso e Sovrano, deve dedicarsi pienamente all'incremento delle opere melitensi ed essere d'esempio nell'osservanza religiosa per tutti i membri''. Il Gran Maestro esercita la suprema autorita' in quello che e' considerato lo Stato piu' piccolo del mondo. Spetta a lui, insieme al Sovrano Consiglio, l'emanazione dei provvedimenti legislativi non previsti dalla Carta Costituzionale, la promulgazione degli atti del governo, l'amministrazione dei beni del Comun Tesoro, l'informazione alla Santa Sede sulle necessita' dell'Ordine, la ratifica, previo voto deliberativo del Sovrano Consiglio, degli accordi internazionali e la convocazione del Capitolo Generale. Gli Stati con i quali l'Ordine intrattiene rapporti diplomatici riconoscono al Gran Maestro, in quanto Capo Supremo dell'Ordine, le prerogative, le immunita', i privilegi e gli onori spettanti ai Capi di Stato, nonche' il titolo di Altezza Eminentissima. La Chiesa Cattolica gli attribuisce il rango di Cardinale. Andrew Bertie era succeduto, nel 1988, a fra Angelo De Mojana, nobile milanese cui viene riconosciuto il merito di aver attuato una grande rimodernazione dell'Ordine di Malta. Il Sovrano Militare Ordine Ospedaliero di San Giovanni di Gerusalemme di Rodi e di Malta (e' questa la dizione ufficiale dello Smom) e' una delle piu' antiche Istituzioni della civilta' occidentale e cristiana. Presente in Palestina attorno al 1050, viene spiegato nel sito internet dello Smom, e' un Ordine religioso laicale, tradizionalmente militare, cavalleresco e nobiliare. Tra i suoi 12.500 membri, alcuni sono frati professi, altri hanno pronunciato la promessa di obbedienza. Gli altri tra cavalieri e dame che lo compongono sono laici tutti votati all'esercizio della virtu' e della carita' cristiana. ''Quello che distingue i Cavalieri di Malta e' il loro impegno ad approfondire la propria spiritualita' nell'ambito della Chiesa e a dedicare parte delle proprie energie al servizio dei poveri e dei sofferenti''. IL MOTTO: ''L'Ordine dei Cavalieri di Malta rimane fedele ai suoi principi ispiratori che sono sintetizzati nel binomio 'Tuitio Fidei et Obsequium Pauperum', ovvero la difesa della fede e il servizio ai poveri e ai sofferenti, che si concretizzano attraverso il lavoro volontario di dame e cavalieri in strutture assistenziali, sanitarie e sociali''. Oggi l'Ordine e' presente in oltre 120 paesi con le proprie attivita' mediche, sociali e assistenziali. Il Sovrano Militare Ordine di Malta attualmente e' un governo riconosciuto internazionalmente ma privo di territorio. L'Ordine conserva le prerogative di un ente indipendente e sovrano, ha un proprio ordinamento giuridico, rilascia passaporti, emette francobolli, batte moneta e da' vita ad enti pubblici melitensi dotati di autonoma personalita' giuridica. L'Ordine intrattiene relazioni diplomatiche con 99 Stati in tutto il mondo, molti dei quali non cattolici, cui vanno aggiunte rappresentanze presso alcuni importanti Paesi europei e presso Organismi Europei ed Internazionali. L'Ordine di Malta e' neutrale, imparziale e apolitico. ''Queste sue caratteristiche - viene puntualizzato nel sito web dello Smom - lo rendono particolarmente adatto ad intervenire come mediatore tra gli Stati”. La qualita' di soggetto internazionale e' stata continuamente ribadita, tra l'altro, da una sentenza della Corte di Cassazione in cui si sostiene che l’Ordine possiede ''una forma particolare di soggettivita' internazionale, avente carattere funzionale, nel senso che opera esclusivamente per il raggiungimento delle sue finalita' istituzionali di assistenza sanitaria ed ospedaliera''. Le sue sedi centrali, a Roma, a Palazzo Magistrale in Via Condotti 68 (dove il Gran Maestro risiede e svolge la funzione di governo), e la Villa Magistrale sull'Aventino (che ospita il Gran Priorato di Roma, l'Ambasciata dell'Ordine presso la Santa Sede e l'Ambasciata dell'Ordine presso lo Stato italiano), godono della extraterritorialita'. Tuttavia, diversamente dalla Citta' del Vaticano, lo Smom non ha sovranita' territoriale. Le Nazioni Unite lo accolgono come ''Stato osservatori dell'Assemblea Generale''. Presente direttamente in 54 Paesi del mondo, l'Ordine di Malta si compone di 6 Gran Priorati, 5 Sottopriorati e 47 Associazioni nazionali. Il capo supremo dell'Ordine e' il Gran Maestro, che e' eletto a vita dal Consiglio Compito di Stato. I votanti del Consiglio comprendono i membri del Sovrano Consiglio, altri funzionari e rappresentanti dei membri dell'Ordine. Il Gran Maestro nell'esercizio del potere esecutivo e' assistito dal Sovrano Consiglio, il governo dell'Ordine. Il Sovrano Consiglio e' eletto dal Capitolo Generale, il corpo legislativo dell'Ordine, che si riunisce ogni cinque anni. Il Sovrano Consiglio comprende sei membri e quattro ministri: il Gran Commendatore, il Gran Cancelliere, il Grande Ospedaliere ed il Ricevitore del Comun Tesoro. Il Cardinale patrono e', dall'8 maggio 1993, il forlivese Pio Laghi.

Fonte - Petrus

TORINO: IL PRINCIPE AMEDEO ALLA PRESENTAZIONE DELL'ANNUARIO DELLA NOBILTA' ITALIANA

2007-12-11T00:28:00.000-08:00

Torino, 10

Dicembre

2007 –

Nella

prestigiosa cornice

Palazzo

Lascaris,

Sede della Regione Piemonte, si è tenuta la presentazione della XXVIII edizione dell’Annuario della Nobiltà Italiana, monumentale opera che raccoglie informazioni su oltre 19.000 Casati.
La prima edizione dell’Annuario della Nobiltà Italiana venne stampata nel 1879 grazie ad uno dei maggiori studiosi mondiali di araldica: Giovanni Batista di Crollalanza.

Ospite

d’eccezione

dell’incontro

stato

S.A.R.

Principe

Amedeo

Savoia, autore della nota introduttiva al volume.
Il Principe, accolto dal Presidente del Consiglio Regionale del Piemonte Davide Gariglio e dal parlamentare torinese On. Giorgio Merlo, che hanno fatto gli onori di casa, ha visitato l’esposizione di volumi araldici allestita per l’occasione.

Prima

della

presentazione

dell’Annuario,

Capo

Casa

Savoia

ricordato uno ad uno gli operai recentemente scomparsi per incidenti sul lavoro, chiedendo un minuto di silenzio. Il pubblico presente si è alzato in piedi per questo toccante e significativo momento di raccoglimento.

Principe

Amedeo

illustrato

pregi

questa

opera

che

raccoglie

informazioni su famiglie nobili e notabili ed è da considerarsi il lavoro scientifico più completo nel suo genere.

S.A.R.

tenuto

particolarmente

sottolineare

che

sono

state

inserite

nell’Annuario tutte le famiglie dell’aristocrazia ebraica italiana. Non sono state “reintegrate” ma si sono ritenuti nulli i provvedimenti che, nelle versioni precedenti, le avevano escluse.

Andrea

Borella,

curatore

editore

dell’Annuario,

analizzato

contesto storico del neonato Regno d’Italia che, sin dalla sua fase iniziale di unificazione, ha avuto il merito di considerare e riconoscere le famiglie nobili degli stati pre-unitari.

Borella ha parlato

della Consulta della

Commissione Araldica che,

durante

il periodo fascista, ha perso - qualitativamente parlando - valore in quanto venivano nominati i membri in base a umori politici, collocando al suo interno persone gradite al potere ma non araldicamente competenti; per questo motivo importanti famiglie nobili non furono censite e quindi riconosciute dallo Stato.

famiglie

nobili

ebraiche

non

vennero

mai

escluse

dagli

elenchi

ufficiali

ma venne impedita la pubblicizzazione delle stesse.

giorno

d’oggi

abbiamo

circa

mila

nobili

italiani,

dispersi

140

paesi

nel mondo, che si sono trasferiti principalmente per esigenze di lavoro. La maggior parte di essi rientra un un contesto di patriziato locale, solo una minima parte appartiene a famiglie di rilevanza nazionale.

Al termine

dell’incontro il

Principe

ha rilasciato

delle

interviste, fra

cui

una

al canale televisivo Raiuno.

L’Unione

Monarchica

Italiana

era

rappresentata

dal

Vice

segretario

nazionale Carmine Passalacqua, dai coordinatori di Torino Edoardo Mauri ed Ezio Susella, dal coordinatore di Novara Alessandro Pezzana e dal coordinatore di Varese Davide Colombo.

Fonte - NEWSLETTER del sito www.varesemonarchica.it

Trovato il cimitero ducale dei Gonzaga

2007-12-10T06:54:00.000-08:00

Riproponiamo ai Nostri lettori due articoli di estremo interesse sulla recente riscoperta del cimitero ducale ospintante centinaia di Gonzaga succedutisi nei secoli. Una nuove luce sul passato del nostro paese e su la storia di una importantissima famiglia. (Per un esteso albero genealogico rimando quì).

E.B.

Trovato il cimitero ducale
Centinaia di ossa. E i nomi? Ci sono le lapidi

Trovato. Il cimitero dei Gonzaga ha la gobba e sta sotto la scala - la stranissima scala semicircolare - della basilica di Santa Barbara. Ha la gobba perché fra la selva di ossa che i preti già consacrano come “sepolcreto”, ci sono anche le vertebre e scapole storte del duca Guglielmo. Salito al cielo nel 1587, livido e barbuto, fu il principe col quale lo stato di Mantova conobbe il tempo più bello e prospero. Anche musicale. La chiesa palatina fu pretesa dal Gobbo, per fare musica. Martedì Santa Barbara ospiterà la seconda parte dell’Oratorio di Bach diretto da Koopman. La curia ha pensato di blasonare l’evento presentando il progetto musicale della basilica e annunciando che sotto il pavimento ci sono i sepolcri dei Gonzaga. Prima nessuno. Adesso tanti in una volta.

È un riscontro. Sulle scoperte e i rilievi (archeologici e medici) il riserbo è strettissimo. Scioglieranno il mistero, martedì prossimo in Curia, il sovrintendente Luca Rinaldi e il direttore dei restauri Giovanni Mori. La novità è questa: sulle pareti delle camere funebri per ciascun c’è una lapide col nome di ogni individuo.

Se i documenti dovessero avere ragione, nella selva di ossa dovrebbero esserci i resti di almeno tre duchi.

In sequenza cronologica: il padre Federico II, committente di Palazzo Te; del primogenito Francesco III che morì di polmonite dopo un accidentale bagno fuori stagione nel Lago durante una battuta di caccia; del secondogenito succedutogli sul trono, Guglielmo.

Oltre a questi anche lo scheletro di Domenico Guglielmo Lungaspada, figlio di Vincenzo I, e quindi i resti delle donne. Dovrebbe trattarsi del più importante ritrovamento del genere dei tempi contemporanei, se si considera che negli anni Sessanta don Costante Berselli individuò nella chiesa di Santa Paola la tomba di Isabella d’Este e del marito Francesco II più altri famigliari ascendenti e discendenti.

Tutto finì nel tritaossa della dimenticanza e della dispersione. Meno che per il ramo francese della decandenza, rappresentato in Santa Barbara dai resti di Carlo I e dal cranio dell’ultimo duca Ferdinando Carlo il Fellone. Non è che i Gonzaga sono perseguitati dalla maledizione della razza “evidentissimi in vita, spariti in morte”, perché le loro sepolture sono state o continuano a essere introvabili.

La verità è un’altra: le visite ai loculi, nei secoli, sono state frequenti, rapinose o curiose, dai lanzichenecchi ai francesi di Napoleone, dalle acque e dalle melme del Mincio fino agli storici armati di torcia, trapano e un cuore indomito da Indiana Jones.

Delle sepolture collettive di Santa Barbara si sapeva tutto. Dai documenti contemporanei a Guglielmo e da quelli di poco posteriori. L’occasione per individuarle e vederle è stata data dal recente cantiere del restauro totale della basilica. Via il pavimento ecco le due camere funebri, alla sinistra della scala che stilizza l’impresa gonzaghesca del Monte Olimpo. La stanza degli uomini e quella delle donne, comunicanti, e raggiungibili non attraverso la cripta (troppo facile), ma da una gradinata che cala sottoterra dietro un lastrone altrettanto funebre nel corridoio della sagrestia. Brividi, macigni e cunicoli.

La cripta non c’entra. Originale quanto la chiesa superiore, quella inferiore, a tre navate e con cappella ellittica, non dà accesso ai vani tombali. Però - in chissà quali tempi e con quali strumenti - qualcuno mise gli occhi nelle fondamenta della chiesa ducale. Bucò la parete per vedere al di là. Buio pesto, ma non per la telecamerina che in tempi più recenti ha “visto” la selva delle ossa.

Tutto vero. Guglielmo è sepolto lì sotto, insieme agli altri. Ogni signore aveva anche il suo programma di vita eterna. Sua moglie, Eleonora d’Asburgo, preferì il pavimento della chiesa della Trinità (oggi Archivio di Stato). I nonni suoi, Francesco II e Isabella d’Este decisero invece di farsi seppellire nella chiesa di Santa Paola, mentre il figlio Vincenzo I con la nuora Eleonora de’ Medici preferì la cripta di Sant’Andrea. A ognuno la sua fine, chi dentro il saio francescano, chi con la corona, l’ermellino e lo spadone. È il caso megalomane di Vincenzo I, che però non si trova.
La chiesa palatina di Santa Barbara è officiata, è proprietà della diocesi, con la sua acustica e il suo organo Antegnati è una straordinaria aula da concerti.

Nel suo piano di sistemazione della corte il duca Guglielmo nel 1562 commissionò una nuova chiesa privata nella zona “del gioco della palla”, cioè in una spianata fra la Corte Nuova e la Domus Nova, in una bassura che fu riempita con una infinità di terra.

Negli stessi anni nacque Vincenzo, l’erede, e Guglielmo si convinse che ci voleva un tempio più grande, solenne, speciale. Così eccezionale da pretendere dal papa una giurisdizione diocesana senza territorio, un messale proprio, un rito autonomo. Nel 1565 la consacrazione della basilica progettata assieme al campanile da Giovanni Battista Bertani con un gusto polimorfo e personalissimo che salda la memoria giuliesca allo stile romano.

Guglielmo volle essere sepolto dalle parti del Monte Olimpo, su un lettuccio di pietra. Con lui i parenti. La basilica è piena di reliquie e di sorprese. Basti ricordare la serie di palle dipinte che furono rinvenute durante i lavori di restauro diretti dall’architetto Giovanni Mori nella sagrestia. Giochi infantili del Cinquecento che confermano che nell’area della chiesa i principi giocavano proprio a palla. I Gonzaga, anche se morti, non finiscono mai di riapparire. Sono o non sono la colonna vertebrale di Mantova?

Eccezionale ritrovamento durante il restauro di Santa Barbara, nel cuore della città
In due locali sotterranei le tombe di quattro duchi e di molte donne della famiglia
Mantova, era sotto una chiesa
il sepolcro segreto dei Gonzaga
Per almeno tre secoli molti le avevano cercate senza successo

Mantova, il sepolcro dei Gonzaga
MANTOVA - La lapide dell'abate Gregorio Carbonelli, fido consigliere dei Gonzaga morto nel 1624, per secoli era riuscita a celare almeno in parte il segreto. I tombaroli avevano comunque trovato il modo di fare razzia, ma per gli studiosi dove fosse il sepolcro di alcuni dei principali duchi di Mantova era rimasto un mistero. Le cronache indicavano come luogo più probabile la chiesa di Santa Barbara, inglobata nel Palazzo Ducale e costruita nell'epoca d'oro della dinastia, ma solo il caso ha permesso, durante alcuni lavori di restauro, di scoprire due camere sotterranee contenenti i resti di quattro dei maggiori esponenti del casato, oltre a quelli di molte donne della famiglia.

L'eccezionale ritrovamento è avvenuto durante la posa delle tubature dell'impianto di riscaldamento. Mentre gli operai guidati dall'architetto Giovanni Mori erano al lavoro nei pressi dell'altare, il terreno si è smosso aprendo due varchi su dei locali sconosciuti e collocati a lato della cripta. Le immagini riprese da una telecamera calata all'interno hanno lasciato tutti sbalorditi, mostrando una stanza con soffitto a volta a botte e con molte ossa sparpagliate sul pavimento.

Si trattava del sepolcro delle donne, simile a un grande ossario, ma le principali sorprese dovevano ancora arrivare. "Il vero accesso era nascosto dalla lapide di Gregorio Carbonelli, che si trova nei pressi della sagrestia: una posizione in effetti strana per un importante canonico di corte", dice il soprintendente ai Beni architettonici e al paesaggio Luca Rinaldi. "Da lì parte una scala che conduce a un corridoio e ai locali sotterranei, anche a quello con i resti dei duchi".

Sotto la chiesa di Santa Barbara, dove sono conservate anche le spoglie di Carlo I Gonzaga Nevers (1627-37) e dove si trova il cranio dell'ultimo duca, Ferdinando Carlo Gonzaga Nevers (1665-1708), è venuto alla luce il "Pantheon dei Gonzaga". Grazie alle lapidi sulle pareti, sono stati identificati i resti di Federico II (primo duca di Mantova e marchese del Monferrato, regnante dal 1519 al 1540), di Francesco III (duca tra il 1540 e il 1550), di Guglielmo I (terzo duca, al potere tra il 1550 e il 1587 e fondatore della chiesa di Santa Barbara, eretta tra il 1562 e il 1572) e di Francesco IV (quinto duca e rimasto in carica pochi mesi nel 1612). È stata inoltre trovata la tomba del giovane Guglielmo, figlio del quarto duca di Mantova, Vincenzo I, che è sepolto nella chiesa di S. Andrea.

La scoperta, probabilmente la più importante di questo tipo degli ultimi decenni nella città lombarda, va persino oltre le speranze di chi da tempo cercava di svelare i misteri nascosti dentro Santa Barbara e di trovare l'accesso al sepolcro. Molte cronache del Cinquecento e del Seicento dicevano che lì era stato sepolto Guglielmo I, noto per la gobba ma anche per il suo impegno come mecenate, e che il duca, prima di morire, vi aveva traslato anche i resti del padre Federico II, il committente di Palazzo Te, e del fratello Francesco III, morto di polmonite dopo essere caduto in acqua durante una battuta di caccia. Era però difficile ipotizzare un ritrovamento di questa entità, con l'individuazione anche delle tombe di altri esponenti della famiglia.

Le sepolture sono in uno stato di conservazione decisamente precario e i segni di saccheggio sono evidenti. Lungo il corridoio d'accesso qualche tombarolo ha scritto la data 1740, ma altre spoliazioni avvennero probabilmente anche in epoca napoleonica. I corpi inizialmente erano adagiati su tavole in legno o lastre di marmo rette da mensole in pietra finemente lavorate e sormontate da iscrizioni sepolcrali, ma ora i loro resti sono dispersi nel locale; una situazione che rende anche difficile associarli direttamente ai singoli personaggi.

Questa operazione sarà affidata a degli esperti, che utilizzando avanzate tecniche scientifiche potranno fornire molte altre informazioni utili agli storici. "Attualmente non possiamo nemmeno escludere che tra le ossa contenute nei locali ci siano anche quelle di qualche altro duca", spiega monsignor Giancarlo Manzoli, che segue i restauri della chiesa per conto della Curia. "Poco tempo fa, in occasione dei 500 anni dalla nascita, sono state fatte delle analisi su quello che è rimasto del corpo di Ferrante Gonzaga, il fratello di Federico II, e questi risultati potrebbero essere d'aiuto. Nei prossimi mesi decideremo come dare una degna collocazione ai resti e rifletteremo sulla possibilità di rendere il luogo accessibile al pubblico".

Fonte - Gazzetta di Mantova, La Repubblica, 4 Dicembre 2007

PROCESSO A RE VITTORIO, di Aldo Mola

2007-12-09T16:52:00.000-08:00

PROCESSO A RE VITTORIO

Riportiamo l'articolo su il Re Vittorio Emanuele III, a firma di Aldo A. Mola, Presidente della Consulta dei Senatori del Regno, pubblicato da "Il Giornale del Piemonte" domenica 9 Dicembre, in prima e seconda pagina.

PROCESSO A RE VITTORIO
di Aldo A. Mola

Chi ricorda Vittorio Emanuele III? Morì sessant’anni orsono ad Alessandria d’Egitto. La sua salma è là, in una chiesetta. Dimenticata. La sua memoria è quotidianamente infangata da accuse ingiuste lanciate da chi ne fa il capro espiatorio della storia d’Italia, una sorta di Male Assoluto.
Vittorio Emanuele III nacque a Napoli l’11 novembre 1869 da due cugini primi, Umberto I e Margherita di Savoia. Il regno d’Italia, nato il 17 marzo 1861, era gracile, senza alleati né amici. Doveva fare da sé, anche i matrimoni e anche gli eredi al trono. La sua nascita a Capodimonte significò che l’Italia era davvero unita da Torino, Firenze, Napoli, Venezia... Ma doveva ancora arrivare a Roma.
Il 9 maggio 1946 re Vittorio, quello effigiato nelle monete, nei francobolli, nella carta da bollo, coi baffi sempre più radi e lo sguardo da troppo tempo senza sorriso, abdicò e salpò da Napoli per Alessandria d’Egitto. Lasciato il titolo di re partì come “conte di Pollenzo”, in memoria di Carlo Alberto e della tenuta ove sperimentò poderi d’avanguardia. Nel 1908 aveva fondato l’Istituto Internazionale d’Agricoltura, l’antesignano della FAO che non per caso ha sede a Roma. Morì il 28 dicembre 1947, tre giorni prima che la costituzione della Repubblica condannasse all’esilio perpetuo lui e suo figlio Umberto II.
Vittorio Emanuele III fu re d’Italia per quarantasei anni. Non aveva né premura né gran voglia di salire al trono. Accettò la corona perché suo padre, Umberto I, fu assassinato a Monza il 29 luglio 1900 da un complotto internazionale che usò un anarchico per innescare in Italia il corto circuito reazione-rivoluzione.
Colto, erudito, dotato di memoria formidabile, sempre padrone di sé sino ad apparire arido e glaciale, cercò subito il consiglio di uomini saggi e indipendenti. Il senatore Pasquale Villari, uno dei grandi “padri della patria”, sollecitato a parlare con la franchezza che si deve al sovrano, gli consigliò di cacciare a pedate i cortigiani e di fare di testa sua. Il giovane re prese debita nota: l’Italia sentiva bisogno di un sovrano che tenesse strette le redini del Paese e ne garantisse la posizione internazionale e l’ordine pubblico. Però...
Però la monarchia si fondava sullo Statuto promulgato il 4 marzo 1848 da Carlo Alberto di Savoia-Carignano, re di Sardegna, e passato tale e quale a base del regno d’Italia: patto irrevocabile tra il sovrano e la nazione. Dunque il re non era superiore alle leggi. Il re controfirmava le leggi decretate dai poteri legittimi: governo e parlamento. Il Paese rimaneva bambino. La sua dirigenza politica amava le scorribande, ma per cavarsi dai guai sentiva bisogno di una mano ferma che non sapeva darsi per via elettorale. Il regno era e rimase un sistema misto: una monarchia rappresentativa vincolata dall’articolo 5 dello Statuto che riservava al re il comando delle forze armate (senza chiarire chi dovesse davvero guidarle in caso di necessità) e il controllo supremo della politica estera (stipula dei trattati non comportanti oneri: una finzione linguistica).
Il primo governo in sintonia con il giovane re, presieduto dal democratico Giuseppe Zanardelli e con Giovanni Giolitti all’Interno, definì i nuovi poteri del consiglio dei ministri: una riforma burocratica, anziché politica e sostanziale. Vittorio Emanuele III ebbe chiaro il quadro: era il primo funzionario della Corona. Perciò prese casa lontano dal Quirinale ove andava come un impiegato all’ufficio. Vi svolgeva le “pratiche” e se ne tornava ai suoi studi e agli affetti domestici. Il re era “isolato”. Tutti litigavano come i polli di Renzo, ma per cavarsi ai pasticci si appellavano alla Corona: la “tata” di una democrazia mai nata per incapacità dei “politici” non per cattiva volontà dei Savoia.
Bersaglio di attentati (molti progettati, alcuni giunti quasi a segno: nel 1912 e, peggio, nel 1928 quando scampò di misura alla strage di Milano, costata oltre venti morti e sessanta feriti gravi), il re affrontò in prima persona i momenti più critici della vita pubblica: non per ambizione di potere personale ma per carenza di governo e parlamento.
La storiografia continua a non affrontare con sufficiente oggettività alcuni passaggi fondamentali della storia d’Italia. Trova comodo addebitare a Vittorio Emanuele III “colpe” che non sono affatto sue (posto che siano “colpe”).
Tra le molte, ne indichiamo quattro: la crisi dell’ottobre 1922 (o “avvento del fascismo”, detto anche “male assoluto”); l’ “assassinio Matteotti” (o “avvento della dittatura”); le “leggi razziali” (1938); la stipula dell’armistizio annunciato l’8 settembre 1943 (o “fuga di Pescara”).
Sessant’anni dopo la morte re Vittorio attende che la sua salma venga tumulata al Pantheon accanto a quella dei genitori. Gl’italiani hanno diritto di capire la propria storia. I piemontesi hanno il dovere di studiarla, comprenderla, insegnarla. Diversamente, perché menare vanto di aver voluto l’unificazione nazionale?

Aldo A. Mola
Presidente della Consulta dei senatori del regno

da “Il Giornale del Piemonte” di domenica 9 Dicembre 2007, pagg. 1 – 2

FORMATO PDF

Angelo Squarti Perla, "IN NOME DEL RE"

2007-12-07T00:27:00.000-08:00

Nel saggio giuridico-dinastico, alla sua seconda edizione aggiornata al 2006 ed edito da Maroni, si analizzano lo status nell’ambito della Famiglia Reale e l’attuale posizione nell’ordine successorio del Principe Vittorio Emanuele di Savoia. Nell’automatismo ineludibile del diritto dinastico, sono oggetto di attento studio le condizioni soggettive ed oggettive disabilitanti della sua successione e le ragioni di pretensione, per se e discendenza, irrimediabilmente perdute.
Riprendendo dalla prefazione dell’autorevole Capo Redattore di rivista giuridica a diffusione nazionale:
“Nell’opera -In nome del Re- la disamina storico giuridica è rigorosa ed ineccepibile. Fondate, correnti e consequenziali sono le argomentazioni addotte, irrefutabili e compiute le conclusioni raggiunte.”

Il saggio può essere richiesto ad una delle seguenti librerie fiduciarie:

Antica Libreria Cascianelli, Largo Febo 14/16, 00186 ROMA. Tel: +39 06 688 028 06 / Fax: +39 06 688 028 06.
E-mail: cascianelli@mclink.it

Libreria Canonici, Corso Garibaldi 132, ANCONA. Tel: +39 071 202300 / Fax: +39 071 2085294.
E-mail: francescacanonici@virgilio.it

Libreria Antiquaria Canesi, Piazza Giovine Italia 3 (cortile interno), VARESE. Tel: +39 0332 287047.

Se l’opera verrà richiesta direttamente all’Autore, i soci U.M.I. potranno fruire di uno sconto sul prezzo di copertina del 50% inviando domanda all’indirizzo e-mail: asperla@tiscali.it

MARONI
pagg. 65 - Euro 20,00
ISBN 88-86286-16-3

SCARICA IL LIBRO DIRETTAMENTE ON LINE

Fonte - Varese Monarchica

Ordini considerati illegittimi dalla Repubblica Italiana

2007-12-04T10:21:00.000-08:00

Nel 1953 il Ministero degli Affari Esteri ha pubblicato una lunga (ma ancora incompleta) lista di onorificenze la cui concessione ed il cui uso sono vietati e puniti dalla Legge. Esse infatti non rientrano fra quelle concesse da stati esteri né fanno parte del patrimonio di Case effettivamente regnanti dopo il 1815. La versione che qui si trascrive è quella edita sul numero 177 del 1983 della rivista spagnola Hidalguia.

Ab Cao (ordre)
Accord (ordre international)
Aigle d'Augustin (ordre de l')
Aigle Bleu (ordre de l')
Aigle Doré d'Orient (ordre militaire et dynastique de l')
Aigle d'Este (ordre de l'académie universelle des chevaliers de l')
Alfred le Grand (ordre souverain d')
Alibert (ordre dynastique des chevaliers hospitaliers d')
Amitié et Tolérance (ordre de l')
Anthares (ordre d') ou Antéras (ordre universel d')
Antioche (ordre d')
Araucanie (ordre royal d')
Arts et des Lettres (ordre de l'internationale des)
Arts et des Lettres (ordre international de la Renaissance des)
Athénien (ordre)
Athos (ordre du Mont)
Augustans (the hereditary order of the armigerous)
Avatar (ordre d')
Baeza (ordine di )
Bernicie (ordre équestre de)
Bien Public (ordre international du)
Castille (ordre royal de)
Castille Hospitaliers de Burgos (ordre des chevaliers de)
Celtiques (ordre des chevaliers)
Chardon (ordre du)
Christ (ordre des pauvres chevaliers du)
Christien (ordre)
Christ Roi (ordre du)
Chypre (ordre des chevaliers du glaive d'or et de )
Chypre (ordre équestre hospitalier du silence et de l'épée de), ou ordre Templier de Chypre
Chypre et Jérusalem (ordre royal de), ou ordre équestre militaire de Jérusalem
Cid (ordre des chevaliers du)
Civinzia (ordine di)
Coldin (ordre de)
Commerce, de l'Industrie et de l'Épargne (ordre de la fédération française du)
Compeador (ordre du)
Concorde (ordre des chevaliers de)
Conducteur (ordre du meilleur)
Constantin (ordre de la fédération militaire de)
Constantin de la Dynastie Focas (ordre)
Constantin de la Maison d'Orient (ordre de Saint-)
Constantin le Grand (ordre de)
Constantin le Grand (ordre souverain impérial de)
Constantin le Grand et de la Couronne Royale "Esclava de los Wendos" (ordre impérial souverain de)
Constantin Nemagnique de Saint-Etienne (ordre impérial de)
Constantinien de Byzance (ordre impérial)
Constantinien de la Milice Dorée d'Orient (ordre)
Constantinople (ordre souverain dynastique de)
Constellation du Sud d'Araucanie (ordre de la)
Corinthie (ordre de)
Corona Gota Normanna di Sicilia (reale e militare ordine della)
Castiglia (reale ordine di)
Couronne Aztèque (ordre dynastique de la)
Couronne des Baléares (ordre dynastique de la)
Couronne de Charlemagne (ordre de la)
Couronne de Crète (ordre de la)
Couronne d'Épines (ordre de la)
Couronne de Fer (ordre de la)
Couronne Normande d'Altavilla (ordre de la)
Couronne des Stuarts (ordre de la)
Courtoisie française (ordre de la)
Croisés (ordre des chevaliers)
Croissant (ordre impérial du)
Croix de l'Aigle (ordre de la)
Croix d'Alsace (ordre de la)
Croix d'Argent (ordre capitulaire de la)
Croix de Constantinople (ordre souverain militaire dynastique des chevaliers de la)
Croix d'Émeraude (ordre de la)
Croix d'Épée d'Arménie (ordre de la)
Croix de Galilée (ordre de la)
Croix de Jérusalem (ordre de la)
Croix Noire (ordre de la)
Croix de Sang (ordre de la)
Cycliste (ordre du Mérite)
Cyprus (sovereign order of)
Dalcassien de Thomond (ordre)
Délivrance (ordre de la)
Dévouement (ordre de la fédération du)
Diplomatique (ordre du Mérite)
Dragon (ordre du)
Dragon des Galles, Bretagne et Géorgie (ordre du)
Druides (ordre des vieux)
Éducation Artistique (ordre de l')
Éducation Sociale (ordre de l')
Encouragement au Progrès (ordre de l')
Épée d'Or (ordre militaire capitulaire de l')
Esprit (ordre de l')
Esprit (ordre universel de l')
Esprit de l'Italie (ordre des chevaliers de l')
Étoile d'Antioche (ordre de l')
Étoile de la Charité (ordre de l')
Étoile du Devoir (ordre de l')
Étoile de la Sicile (ordre militaire et sacré de l')
Étoile du Sud d'Aracaunie (ordre royal de l')
Étoile de la Vieille Silésie (ordre de l')
Eurafricain (ordre du Mérite)
Européen (ordre du Mérite)
Fenice (ordre des chevaliers de la)
Francastel (ordre militaire de)
France (ordre des chevaliers de)
Francophonie (ordre de la) ou Pléiade (ordre de la)
Génie français (ordre du)
Griffon d'Or (ordre du)
Hermandad d'Argentine (ordre suprême capitulaire de l')
Honneur et du Mérite (ordre des chevaliers de l')
Humain (ordre universel du Mérite)
Immaculée (ordre de l')
Industriel et Commercial (ordre du Mérite)
Infinito (ordine dell')
Interallié (ordre du Mérite)
International commission for Orders of Chivalry
Jérusalem (ordre équestre militaire de)
Jérusalem (ordre du Royaume de)
Jésus-Christ (Milice de)
José Rizal (ordre des chevaliers de)
Judo (ordre du Mérite du)
Juridique (ordre du Mérite)
Labor (orden omnia)
Laurent le Magnifique (ordre de)
Légion d'Honneur de l'Immaculée (ordre impérial de la)
Libération (ordre polonais de la)
Liberté (ordre capitulaire et militaire de la)
Liberté (ordre international des chevaliers de la)
Lion des Ardennes (ordre du)
Lion d'Or (ordre du)
Lion et de la Croix Noire (ordre du)
Lions de l'Anahuac (ordre des quatre)
Lys de Navarre (ordre du)
Mélusine (ordre de)
Milice Dorée d'Occident (ordre de la)
Moscou (ordre Impérial de la maison de)
Muza Ier (ordre de)
Notre-Dame de Bourbon ou de la Ceinture de l'Espérance (ordre de)
Notre-Dame du Chardon (ordre de)
Notre-Dame de l'Espérance et de la Cité Impériale de Tolède (ordre de)
Notre-Dame de la Guadalupe (ordre impérial nobiliaire de)
Notre-Dame de la Merci (ordre royal souverain militaire de)
Notre-Dame du Mont-Carmel (ordre de)
Notre-Dame de la Paix (ordre de)
Orthodoxes (ordre des hospitaliers)
Paix (ordre impérial des chevaliers de la)
Piast (ordre souverain royal de)
Porte-Épée (ordre souverain militaire des chevaliers)
Protector (orde juvenam)
Puma Negro (ordre de)
Recherche et l'Invention (ordre du mérite pour la)
Reconnaissance (croix de la)
Regulus (ordine emeretico internazionale)
Rose et de la Croix de Jérusalem (ordre de la)
Rouvre (ordre des chevaliers du)
Saint-Aigle des Gaules (ordre du)
Saint-Alexandre Newski (ordre de)
Saint-André (ordre du mérite de)
Saint-André Apôtre (ordre équestre amalfitain de)
Saint-André de Caffa (ordre de)
Saint-André de Roete (ordre de)
Saint-André de Serravaille (ordre des chevaliers de)
Saint-Antoine d'Égypte (ordre de)
Saint-Basile le Grand (ordre suprême et dynastique de)
Saint-Benoit et Saint-Michel (ordre chevaleresque de)
Saint-Casimir (ordre souverain militaire de)
Saint-Cyrille (ordre dynastique de)
Saint-Cyrille et Méthode (ordre souverain de)
Saint-Denis de Zanthe (ordre souverain grec de)
Saint-Dominique et Saint-Pierre Martyrs (ordre de)
Saint-Esprit (ordre du)
Saint-Eugène de Bosnie (ordre de)
Saint-Eugène de Trébizonde (ordre impérial de)
Saint-Fortunat (ordre de)
Saint-Georges (ordre impérial de)
Saint-Georges d'Antioche (ordre militaire de)
Saint-Georges de Belgique (ordre de)
Saint-Georges de Bourgogne (ordre de)
Saint-Georges de Carinthie (ordre de)
Saint-Georges en France (ordre de)
Saint-Georges de Gênes (ordre équestre sérénissime des chevaliers de)
Saint-Georges Juvenam Protector (ordre civil de)
Saint-Georges de Lituanie et de Sainte-Victoire (ordre de)
Saint-Georges de Miolance (ordre de)
Saint-Georges de Moscou (ordre de)
Saint-Georges du Prince de Morea et de Byzance (ordre de)
Saint-Géréon (ordre de)
Saint-Graal (ordre mystique du)
Saint-Grégoire de la Suprême Confédération Ottomane byzantine (ordre impérial du sabre et de)
Saint-Hubert de Lorraine et de Bar (ordre de)
Saint-Jacques de l'Épée Rouge (ordre de)
Saint-Jacques de Jérusalem (ordre militaire hospitalier de)
Saitn-Jacques et Sainte-Catherine (ordre de)
Saint-Jean-Baptiste (ordre de)
Saint-Jean-Baptiste d'Amérique (ordre de)
Saint-Jean Baptiste de Porto-Rico (ordre de)
Saint-Jean d'Acre et Saint-Thomas (ordre souverain militaire hospitalier de)
Pseudo-orders of Malta

Grand Prieuré d'Amérique de l'Ordre Souverain de Saint-Jean de Jérusalem
Ordre Souverain de l'Hopital de Saint-Jean de Jérusalem du Danemark, ou Grand Prieuré d'Antwork de Danemark
Ordre Souverain de Saint-Jean de Jérusalem chevaliers de Malte ou chevaliers hospitaliers de l'Ordre de Saint-Jean (O.S.J.)
Ordre Souverain de Saint-Jean de Jérusalem chevaliers hospitaliers ou Ordre Souverain de Saint-Jean de Jérusalem ou Ordre Souverain de Saint-Jean de Jérusalem chevaliers de Malte (O.S.J.)
Ordre de Saint Jean de Jérusalem chevaliers hospitaliers
Fraternité française de l'Ordre Souverain de Saint Jean de Jérusalem
Prieure de Saint-Jean de Jérusalem
Ordre Militaire et Hospitalier de Saint-Jean de Jérusalem protectorat byzantin
Ordre de Saint-Jean de Jérusalem chevaliers de Malte
Ordre Souverain Militaire Hospitalier de Saint-Jean de Jérusalem chevaliers de Malte, ou chevaliers œcuméniques de Malte
Grand Prieuré de Malte de l'Ordre Souverain de Saint-Jean de Jérusalem chevaliers de Malte
Ordre Souverain des Hospitaliers de Saint-Jean de Jérusalem chevaliers de Malte
Ordre Souverain de Saint-Jean de Jérusalem chevaliers de Malte Grand Prieuré International
Ordre Souverain Militaire de Saint-Jean de Jérusalem chevaliers de Malte Prieuré de la Sainte-trinité de Villedieu
Ordre de Saint-Jean
Ordre de Saint-Jean de Jérusalem chevaliers hospitaliers de Malte Prieuré du Saint-Sauveur
Ordre de Saint-Jean de Jérusalem Grand Prieuré d'Ukraine
Chevaliers de Malte, Ordre Souverain de Saint-Jean, Prieuré des Etats-Unis
Grand Prieuré Américain de l'Ordre Souverain de Saint-Jean de Jérusalem, chevaliers de Malte

Saint-Jean et Saint-Lazare (ordre de)
Saint-Joachim (ordre des chevaliers de)
Saint-Justinien (ordre de la croix de)
Saint-Lazare de Jérusalem (ordre militaire hospitalier de)
Saint-Louis de la Couronne d'Épines (ordre souverain des chevaliers de)
Saint-Marc (ordre de)
Saint-Martin (ordre de)
Saint-Martin (ordre occidental de)
Saint-Martin en Autriche (ordre de)
Saint-Maurice (ordre de la légion de)
Saint-Michel (ordre académique de)
Saint-Michel en Suisse (ordre de)
Saint-Michel et Saint-Jacques de Hollande (ordre militaire de)
Saint-Nicolas (ordre de)
Saint-Paul Apôtre (ordre de)
Saint-Pierre de Monténégro (ordre supreme de)
Saint-Rupert (ordre de)
Saint-Sauveur de Montréal (ordre de)
Saint-Sauveur et Sainte-Brigitte de Suède (ordre des chevaliers de)
Saint-Saver (ordre de)
Saint-Sébastien (ordre de)
Saint-Sébastien d'Antioche (ordre de)
Saint-Sébastien et Saint-Guillaume (ordre nobiliaire des chevaliers de)
Saint-Sépulcre (ordre de la croix du)
Saint-Sépulcre a Jérusalem (ordre du)
Saint-Thomas d'Acre (ordre souverain militaire hospitalier de)
Saint-Wladimir de Russie (ordre de)
Saint-Xavier (ordre de)
Saint-Agathe de Paternò (ordre souverain dynastique militaire de)
Sainte-Anne de Russie (ordre dynastique de)
Sainte-Catherine du Sinaï ou du Mont Sinaï (ordre des chevaliers de)
Sainte-Foi (ordre de la)
Sainte-Marie ou Notre-Dame de Bethléem (ordre hospitalier de)
Sainte-Marie-Glorieuse (ordre souverain militaire de)
Sainte-Rita (ordre des chevaliers de)
Sainte-Trinité (ordre de la)
Sauvegarde de la Vie et des Équilibres Biologiques (ordre de la)
Savoie (ordre des chevaliers de)
Secours (ordre miltaire équestre des chevaliers du)
Signum Fidei (ordre)
Silence (ordre des chevaliers du)
Silence (ordre international des chevaliers du)
Temple (ordre des chevaliers hospitaliers oriental orthodoxe catholique du)
Temple (ordre international œcuménique du)
Temple (ordre rénové du)
Temple (ordre du Saint)
Temple (ordre souverain de l'épée du)
Temple (ordre des veilleurs du)
Temple de Jérusalem (ordre souverain militaire du)
Temple de Jérusalem Branche Catalane (ordre souverain militaire du)
Temple du Collège de Jacques Molay (ordre des chevaliers du)
Temple et de la Rose de Jérusalem (ordre international des dames du)
Temple Médiéval (ordre du)
Temple Prieuré Allemand (ordre des chevaliers du)
Temple Solaire (ordre souverain du)
Terre Sainte (ordre de la)
Teutoniques du Levant (ordre souverain militaire des)
Union de la Chevalerie Chrétienne Internationale
Union Internationale des Ordres (U.I.D.)
Universalis Meriti ou Ordre Universel des Chevaliers de l'Honneur et des Compagnons du Mérite
Vera Cruz (ordre souverain de la)
Vert des Rangers des France (ordre)
Zizo (orden independante di)
Zouloulande (ordre de)

PREGIUDIZI CONTRO L'ISTITUTO MONARCHICO

2007-11-30T06:56:00.000-08:00

UNA ZAVORRA CHE SOLO L'INFORMAZIONE PUO' ELIMINARE.

Nell'attuale società italiana i pregiudizi contro l'Istituto Monarchico sono, inutile negarlo, molto diffusi e radicati.

Tra coloro i quali se ne fanno portatori capita (a volte) di incontrare uomini e donne in perfetta buona fede, vittime passive ed inconsce di sessant'anni di manipolazione a scopo politico della storia. La conseguenza, in quelle persone che non hanno mai incontrato (...e non per loro colpa...) una voce che non canta nel coro della liturgia repubblicana, è la difficoltà a formulare un giudizio consapevole sul tema della questione istituzionale: anche una falsità, ripetuta all'infinito, può diventare verità.

La Monarchia ed i suoi rappresentanti possono aver commesso degli errori, o qualcosa che a noi oggi sembra tale, ma non bisogna giudicare i fatti di più di mezzo secolo orsono con i canoni odierni; il rischio è quello di avere una visione distorta degli avvenimenti e del contesto in cui si svolsero e di discuterne usando due linguaggi diversi, quello della storia e quello della cronaca, con i quali è difficile intendersi.

Coloro i quali vogliano documentarsi realmente sull'argomento, si informino sul ruolo della Corona nella storia recente di Paesi democratici come il Regno Unito, la Spagna, il Belgio o l'intera area scandinava; con alcune differenze "fisiologiche" noteranno che anche in queste realtà sono stati affrontati problemi simili ai nostri come la lotta al terrorismo internazionale, il decentramento dei poteri, la tutela delle minoranze e delle fasce sociali più deboli ecc. evitando, però, di porre le Istituzioni e gli interessi dei cittadini alla mercè dei voleri di una fazione o dell'altra come da troppo tempo ormai avviene in Italia, in mancanza di una vera "coscienza civica" per la cui realizzazione non si può prescindere (...tra le altre cose...) da una rilettura della nostra storia e dalla volontà di riappropriarci di un patrimonio secolare di cui la Monarchia di Casa Savoia è un valido esempio.

Fonte - Unione Monarchica Italiana - UNIMIB, mercoledì, 17 agosto 2005

ORDINI CAVALLERESCHI, Della soggettività degli Ordini

2007-11-27T03:34:00.000-08:00

Internazionale In ambito cattolico sopravvivono pochissimi ordini cavallereschi che non appartengono al patrimonio sto-rico e morale di una dinastia. I più importanti sono il Sovrano Militare Ordine di Malta, l'Ordine Equestre del Santo Sepolcro di Gerusalemme e l'Ordine Patriarcale di Sant'Ignazio d'Antiochia. Parliamo, natural-mente, di ordini di provata legittimità.

Gli altri ordini legittimi, pur antichi e prestigiosi, appartengono, per vicissitudini storiche, ai patrimoni delle grandi dinastie.
Qual'è, però, la soggettività di questi ordini? In altri termini: il fatto che i capi di queste dinastie siano al vertice di tali ordini dà loro anche il diritto di disporne come desiderano?

Si può dare una prima risposta a questa domanda ricordando la genesi di quasi tutti gli ordini religioso-militari nel corso del medioevo: nati per iniziativa per così dire "privata" di cavalieri o nobili del secolo, dopo un certo tempo vennero approvati dal Papa, divenendo così legittimi, sia dal punto di vista giuridico (in virtù dell'assetto normativo d'allora) sia sotto il profilo spirituale. Assunsero cioè piena soggettività propria, analogamente a quanto accadde per Ordini religiosi come quello francescano o quello domenica-no.

Diretti da un Maestro, a sua volta quasi sempre eletto dal "convento" (cioè dall'assemblea, più o meno ri-stretta, degli appartenenti all'ordine) ed a questo sottoposto per determinate questioni, gli ordini religioso-militari godettero di vita propria.

Anche quando un ordine fu affidato dal Vicario di Cristo a questa o quella dinastia (si pensi, ad esempio, al Sacro Militare Ordine di Santo Stefano Papa e Martire o all’Ordine dei SS. Maurizio e Lazzaro), non per questo mutò la sua natura, né perdette la sua soggettività.
Va però rilevato il fatto che in questi casi la dinastia affidataria non esercita un diritto di proprietà, del re-sto incompatibile con la stessa natura di un ordine, bensì è tenuta ad esercitare il diritto-dovere di custodia.
Ne derivano almeno tre conseguenze:
- un tale ordine non ha bisogno d'alcun riconoscimento da parte della Santa Sede, perché fu da questa costituito;
- il Papa può avocare di nuovo a sé l'ordine;
- il Maestro dell'ordine, normalmente il capo della dinastia a cui fu affidato, è il custode dell'ordine, non il proprietario. Fra le sue principali responsabilità vi sono dunque quelle della tutela delle tradizioni, del patrimonio e dell'immagine dell'ordine, quest’ultima intimamente legata anche all'attività svolta ai nostri giorni. Non va dimenticato, infatti, che queste istituzioni non nacquero come semplici ordini di merito, ma con uno scopo ben diverso, usualmente religioso (comune a molti ordini è, ad esempio, il fine dell'esaltazione della Santa Croce, cioè del Sacrificio redentore di Cristo) e caritatevole, nonché, soprattutto nei primi secoli, di difesa dei pellegrini nelle loro visite ai luoghi santi e di contrasto dei nemici della Chiesa cattolica.
Non è d'alcun rilievo il fatto che l'ordine abbia potuto, per un certo periodo di tempo, essere "messo a di-sposizione" di uno Stato in virtù del fatto che il capo della dinastia affidataria sedeva, in quel periodo, sul trono di quello Stato. In casi come questo, pur se le sue insegne vengono quasi sempre utilizzate anche per retribuire semplici meriti, l'ordine non cambia la sua natura, che, per così dire, si "arricchisce" di una nuova funzione (peraltro certamente secondaria) fino a quando cessa l'utilizzo delle decorazioni da parte dello Stato.
Se, nel frattempo, non sono intervenute modifiche statutarie lecite (cioè approvate dal Papa e/o, a seconda dei casi, dagli insigniti) che ne abbiano modificato la natura, in quel momento l'ordine torna, ipso fac-to, alla sua missione originaria.

Ecco dunque che la vita ed il prestigio di queste istituzioni dipendono, anche oggi, quasi esclusivamente dal comportamento degli insigniti (la spiritualità è certamente preminente, perché base d’ogni degna ini-ziativa) e dalle attività concretamente svolte. Desiderare di farne parte al mero scopo di poter esibire u-n'onorificenza è sciocco e controproducente, perché serve solo a svalutare l'ordine e, dunque, a metterne in pericolo l'esistenza.

Ben diverso, ovviamente, il discorso relativo agli ordini di merito.
Normalmente, infatti, questi ordini non postulano alcuna attività, perché nascono solo con l'obiettivo di ricompensare un merito acquisito con attività svolte in certi campi, oppure a favore di una dinastia. Si tratta cioè d’enti di diritto civile senza alcun contenuto istituzionale di spiritualità, motivo per il quale non sono mai stati sottoposti all’autorità del Papa. In esse la soggettività propria, pur determinata dalla loro stessa natura, non è supportata (potremmo dire fortificata e garantita) da una missione.

Naturalmente, anche per questi ordini valgono i criteri, del resto dettati dal buon senso, di una gestione oculata e dignitosa, ma manca tutto l'aspetto legato alla necessità d'agire per non tradire la propria natura. Sono dunque gli ordini ideali per chi desidera accumulare onorificenze senza contribuire attivamente al raggiungimento degli scopi dell'istituzione.

Centro Studi Giovanni Vicini
Coordinamento Monarchico Italiano

Ordini Cav.riconosciuti,da CMI(Paolo Boncompagni Ludovisi)

2007-11-27T03:30:00.000-08:00

coordinamento_italia@virgilio.it

COORDINAMENTO MONARCHICO ITALIANO
Centro Studi
ORDINI CAVALLERESCHI
ALCUNE RIFLESSIONI SU UN TEMA SEMPRE ATTUALE
16 Settembre 2007

Nel 435° anniversario della prima Bolla pontificia di Papa Gregorio XIII, Ugo Boncompagni,
d’approvazione dell'Ordine di S. Maurizio, fondato nel 1434 dal primo Duca di Savoia, Amedeo VIII
1 – Della soggettività degli Ordini
In ambito cattolico sopravvivono pochissimi ordini cavallereschi che non appartengono al patrimonio storico
e morale di una dinastia. I più importanti sono il Sovrano Militare Ordine di Malta, l'Ordine Equestre
del Santo Sepolcro di Gerusalemme e l'Ordine Patriarcale di Sant'Ignazio d'Antiochia. Parliamo, naturalmente,
di ordini di provata legittimità.
Gli altri ordini legittimi, pur antichi e prestigiosi, appartengono, per vicissitudini storiche, ai patrimoni
delle grandi dinastie.
Qual'è, però, la soggettività di questi ordini? In altri termini: il fatto che i capi di queste dinastie siano al
vertice di tali ordini dà loro anche il diritto di disporne come desiderano?
Si può dare una prima risposta a questa domanda ricordando la genesi di quasi tutti gli ordini religiosomilitari
nel corso del medioevo: nati per iniziativa per così dire "privata" di cavalieri o nobili del secolo,
dopo un certo tempo vennero approvati dal Papa, divenendo così legittimi, sia dal punto di vista giuridico
(in virtù dell'assetto normativo d'allora) sia sotto il profilo spirituale. Assunsero cioè piena soggettività
propria, analogamente a quanto accadde per Ordini religiosi come quello francescano o quello domenicano.
Diretti da un Maestro, a sua volta quasi sempre eletto dal "convento" (cioè dall'assemblea, più o meno ristretta,
degli appartenenti all'ordine) ed a questo sottoposto per determinate questioni, gli ordini religiosomilitari
godettero di vita propria.
Anche quando un ordine fu affidato dal Vicario di Cristo a questa o quella dinastia (si pensi, ad esempio,
al Sacro Militare Ordine di Santo Stefano Papa e Martire o all’Ordine dei SS. Maurizio e Lazzaro), non
per questo mutò la sua natura, né perdette la sua soggettività.
Va però rilevato il fatto che in questi casi la dinastia affidataria non esercita un diritto di proprietà, del resto
incompatibile con la stessa natura di un ordine, bensì è tenuta ad esercitare il diritto-dovere
di custodia.
Ne derivano almeno tre conseguenze:
- un tale ordine non ha bisogno d'alcun riconoscimento da parte della Santa Sede, perché fu da questa
costituito;
- il Papa può avocare di nuovo a sé l'ordine;
- il Maestro dell'ordine, normalmente il capo della dinastia a cui fu affidato, è il custode dell'ordine, non
il proprietario. Fra le sue principali responsabilità vi sono dunque quelle della tutela delle tradizioni,
del patrimonio e dell'immagine dell'ordine, quest’ultima intimamente legata anche all'attività svolta ai
nostri giorni. Non va dimenticato, infatti, che queste istituzioni non nacquero come semplici ordini di
merito, ma con uno scopo ben diverso, usualmente religioso (comune a molti ordini è, ad esempio, il
fine dell'esaltazione della Santa Croce, cioè del Sacrificio redentore di Cristo) e caritatevole, nonché,
soprattutto nei primi secoli, di difesa dei pellegrini nelle loro visite ai luoghi santi e di contrasto dei
nemici della Chiesa cattolica.
Non è d'alcun rilievo il fatto che l'ordine abbia potuto, per un certo periodo di tempo, essere "messo a disposizione"
di uno Stato in virtù del fatto che il capo della dinastia affidataria sedeva, in quel periodo, sul
trono di quello Stato. In casi come questo, pur se le sue insegne vengono quasi sempre utilizzate anche
per retribuire semplici meriti, l'ordine non cambia la sua natura, che, per così dire, si "arricchisce" di una
Pag. 3 di 13
coordinamento_italia@virgilio.it
nuova funzione (peraltro certamente secondaria) fino a quando cessa l'utilizzo delle decorazioni da parte
dello Stato.
Se, nel frattempo, non sono intervenute modifiche statutarie lecite (cioè approvate dal Papa e/o, a seconda
dei casi, dagli insigniti) che ne abbiano modificato la natura, in quel momento l'ordine torna, ipso facto,
alla sua missione originaria.
Ecco dunque che la vita ed il prestigio di queste istituzioni dipendono, anche oggi, quasi esclusivamente
dal comportamento degli insigniti (la spiritualità è certamente preminente, perché base d’ogni degna iniziativa)
e dalle attività concretamente svolte. Desiderare di farne parte al mero scopo di poter esibire un'onorificenza
è sciocco e controproducente, perché serve solo a svalutare l'ordine e, dunque, a metterne
in pericolo l'esistenza.
Ben diverso, ovviamente, il discorso relativo agli ordini di merito.
Normalmente, infatti, questi ordini non postulano alcuna attività, perché nascono solo con l'obiettivo di
ricompensare un merito acquisito con attività svolte in certi campi, oppure a favore di una dinastia. Si
tratta cioè d’enti di diritto civile senza alcun contenuto istituzionale di spiritualità, motivo per il quale non
sono mai stati sottoposti all’autorità del Papa. In esse la soggettività propria, pur determinata dalla loro
stessa natura, non è supportata (potremmo dire fortificata e garantita) da una missione.
Naturalmente, anche per questi ordini valgono i criteri, del resto dettati dal buon senso, di una gestione
oculata e dignitosa, ma manca tutto l'aspetto legato alla necessità d'agire per non tradire la propria natura.
Sono dunque gli ordini ideali per chi desidera accumulare onorificenze senza contribuire attivamente al
raggiungimento degli scopi dell'istituzione.
2 – Della legittimità degli Ordini
Gli Ordini Cavallereschi sono una tra le più belle realtà storiche umane, sia in occidente sia in oriente, ma proprio
per questo, purtroppo, v’è chi tenta di strumentalizzarne la Tradizione, anche per fini personali e di carattere venale.
Cadere nelle trappole, spesso ben costruite, di certe realtà associative è fin troppo facile per i non addetti ai lavori
e, spesso, ci si rende conto dell’errore commesso quando è troppo tardi.
Sul punto sono d’estremo interesse alcuni documenti della Santa Sede, che ha sempre assunto una posizione molto
chiara in merito.
Le opinioni espresse dalla Santa Sede
Osservatore Romano del 4 luglio 2002
«Precisazione. Vari lettori ci hanno chiesto informazione circa l’atteggiamento della Santa Sede nei confronti
di Ordini Equestri dedicati a Santi o aventi intitolazioni sacre.
Al riguardo, siamo autorizzati a confermare quanto già pubblicato in passato dal nostro giornale: la Santa
Sede, oltre ai propri Ordini Equestri, riconosce e tutela due soli Ordini Cavallereschi: il Sovrano Militare
Ordine di Malta - ovvero Sovrano Militare Ordine Ospedaliero di San Giovanni di Gerusalemme, di Rodi
e di Malta - e l’Ordine Equestre del Santo Sepolcro di Gerusalemme».
Osservatore Romano del 4 luglio 2002
«Vari lettori ci hanno chiesto informazioni circa l’atteggiamento della Santa Sede nei confronti degli Ordini
Equestri dedicati a Santo o aventi intitolazioni sacre.
Al riguardo, siamo autorizzati a confermare quanto già pubblicato in passato dal nostro giornale: la Santa
Sede, oltre ai propri Ordini Equestri, riconosce e tutela due soli Ordini Cavallereschi: il Sovrano Militare
Ordine di Malta -ovvero Sovrano Militare Ordine Ospedaliero di San Giovanni di Gerusalemme, di Rodi
e di Malta- e l’Ordine Equestre del Santo Sepolcro di Gerusalemme».
Osservatore Romano del 21 marzo 1952 pubblicato anche in Rivista Araldica (1952, p. 182-3)
Pag. 4 di 13
coordinamento_italia@virgilio.it
«Da qualche tempo si avverte il deplorevole fenomeno del sorgere di pretesi Ordini cavallereschi ad opera
di iniziative private, che hanno il fine di sostituirsi alle forme legittime di onorificenze cavalleresche.
Come altre volte già si è avvertito, questi sedicenti Ordini assumono il loro nome sia da Ordini realmente
esistenti ma da secoli estinti, sia da Ordini rimasti allo stato di progetto, sia infine da Ordini veramente
fittizi e non hanno mai avuto qualsiasi precedente nella storia.
Per maggior confusione di idee poi da coloro, che ignorano la vera storia degli Ordini Cavallereschi e la
loro evoluzione giuridica, a queste iniziative private, che si dichiarono autonome, vengono anche attribuite
qualifiche, che ebbero la loro ragione di essere nel passato, o che furono proprie di Ordini autentici, approvati
a suo tempo dalla Santa Sede.
Perciò, con una terminologia quasi monotona, questi così detti Ordini si attribuiscono, chi più chi meno, il
titolo di Sacri, Militari, Equestre, Cavallereschi, Costantiniani, Capitolari, Sovrani, Nobiliari, Religiosi,
Celesti, Angelici, Lascaridi, Imperiali, Reali, Delcassiani ecc.
Nell'ambito di tali iniziative private, che non hanno in alcun modo una approvazione o un riconoscimento
qualsiasi dalla Santa Sede, si possono annoverare i cosidetti Ordini di:
Santa Maria o Nostra Signora di Betlemme;
San Giovanni d'Acri detto anche semplicemente di San Giovanni Battista
San Tommaso
San Lazzaro
San Giorgio di Borgogna detto anche del Belgio o di Miolans
San Giorgio di Carinzia
Costantiniano Lascaride Angelico Ordine della Milizia Aurata
della Corona di Spine
del Leone della Croce Nera
di Sant'Uberto di Lorena o di Bar
della Concordia
di Nostra Signora della Pace...
A tutti questi e altri simili cosiddetti Ordini Cavallereschi con le annesse Associazioni di Crpco d'Oro,
d'Argento, Azzurre ecc. più o meno internazionali, devono certamente aggiungersi quelli che con qualcuno
degli appellativi su accennati hanno assunto il titolo:
dalla Mercede
da Santa Brigida di Svezia
da Santa Rita da Cascia
dalla Legion d'Onore dell'Immacolata
da San Giorgio d'Antiochia
da San Michele
da San Marco
da San Sebastiano
da San Guglielmo
dallo storico e non più esistente Ordine del Tempio
dall'Aquila Rossa di San Cirillo di Gerusalemme ecc.
Ad evitare equivoci purtroppo possibili, anche a causa dell'uso indebito di documenti pontifici o ecclesiastici,
già rilasciati per fini religiosi, o per Ordini semplicemente monastici, e ad impedire la continuazione
di abusi, che poi risultano a danno di molte persone di buona fede, siamo autorizzati a dichiarare che la
Santa Sede non riconosce alcun valore ai diplomi, ed alle relative insegne, che siano rilasciati da cosiddetti
su indicati Ordini».
Pag. 5 di 13
coordinamento_italia@virgilio.it
Ordine Ospedaliero di Santa Maria di Betlemme
Osservatore Romano del 1° giugno 1933 pubblicato anche in Rivista Araldica (1933 fasc. X, p. 479)
«Ci viene riferito che vengono offerte ad alte personalità e contemporaneamente a persone non degne di
considerazione onorificenze di un cosidetto Ordine di Santa Maria di Bethleem, cui a volte si attribuisce
anche il titolo di Pontificio. Siamo in dovere di dichiarare che un tale Ordine non solo non è Pontificio,
ma non è affatto conosciuto dalla Santa Sede, che desidera anzi siano messe in guardia le persone alle
quali vengono eventualmente offerte le suddette onorificenze».
Osservatore Romano del 25 agosto 1938
«La Santa Sede considera abusiva tanto la denominazione dell'Ordine di Santa Maria di Betlem, quanto il
conferimento di titoli onorifici cavallereschi sotto questa denominazione».
Ordine di San Lazzaro di Gerusalemme
Osservatore Romano del 15-16 aprile 1935.
«Da tempo viene svolta attività intesa a far rivivere e ad introdurre in Italia l'Ordine Militare ed Ospedaliero
di San Lazzaro ramo di Boigny, sia con l'offerta di onorificenze dell'Ordine per cavalieri e signore,
sia con articoli diretti a sostenere l'esistenza dell'Ordine quale ramo francese dell'antico Ordine di San
Lazzaro di Gerusalemme, il cui ramo italiano venne fuso nel 1572 con l'Ordine di San Maurizio.
Poiché l'Ordine di San Lazzaro di Boigny, non soltanto non è riconosciuto in Italia, ma risulta, anzi, definitivamente
soppresso, per lo meno sin dal 1608, ad opera del Pontefice Paolo V e del Re Enrico IV, l'azione
suindicata deve ritenersi illegale e sono state, pertanto, impartite le necessarie istruzioni perché sia
fatta cessare, procedendo, ove occorra, nei confronti dei responsabili, ai sensi di legge. Abbiamo già più
volte avuto occasione di accennare alla fioritura di pseudo-Ordini Cavallereschi, che si è notata in questi
ultimi tempi in Italia e fuori. Qualunque sia la denominazione assunta da questi cosiddetti Ordini (S.
Giorgio di Miolans o del Belgio, S. Maria di Nazareth, S. Maria di Bethlem, S. Lazzaro, e simili), si tratta
sempre di riesumazioni di antichi Ordini Cavallereschi, che sono completamente estinti, fatte da persone
private le quali svolgono generalmente un'azione intensa, che finisce col sorprendere la buona fede di
moltissimi, che non possono valutare al giusto pulito queste iniziative sprovviste di ogni legittimità.
Il fenomeno è tanto più grave se si considera che queste iniziative, essendo poste abilmente sotto titoli di
Istituzioni religiose storiche, per il più delle persone, anzichè private - come sono in realtà - possono apparire
sotto l'egida della Chiesa e della Santa Sede.
Non tutti sono tenuti a sapere che gli antichi Ordini Cavallereschi erano dei veri e propri Ordini Religiosi,
dipendenti dall'Autorità Ecclesiastica, come ogni altro Ordine religioso, e costituiti da professi che emettevano
i voti sacri prescritti dalle Regole, e godevano i redditi dei benefici ecclesiastici di cui erano investiti.
Ma questi antichi Ordini non hanno di comune se non il loro antico titolo (quando questo è stato
conservato) con le moderne decorazioni Equestri, le quali per una completa trasformazione giuridica del
primitivo istituito possono sussistere in quanto un Sovrano o Capo di Stato nei limiti della propria giurisdizione
dia ad esse la legittima consistenza civile.
Nulla di tutto questo nel preteso Ordine di S. Lazzaro. Sotto tale denominazione canonicamente per la
Santa Sede non esiste più alcun Ordine da vari secoli. Lo aveva infatti già soppresso e incorporato all'Ordine
di S. Giovanni (attuale Ordine di Malta) sin dal secolo decimo quinto; poi nel secolo decimo sesto,
dopo una parziale e temporanea resurrezione, lo soppresse nuovamente come ente a sè, e lo incorporò all'Ordine
di S. Maurizio (a. 1572), dando origine così all'attuale Ordine dei Ss. Maurizio e Lazzaro.
A causa poi delle ardenti questioni politiche del tempo in Francia, non ostante le tassative disposizioni
della Santa Sede, la casa priorale di Boigny, col relativo godimento di benefici ecclesiastici, riuscì a mantenersi
in vita in forza esclusiva di decreti dell'autorità regia e civile. Come si vede era una posizione tutt'altro
che canonica e regolare per un Ordine religioso, sia pure, cavalleresco! Ma poi quando nel 1608 il
Pag. 6 di 13
coordinamento_italia@virgilio.it
Re di Francia Enrico IV, ad eliminare le continue difficoltà che sorgevano a questo proposito, ottenne dal
Pontefice Paolo V il riconoscimento del nuovo Ordine di Nostra Signora del Monte Carmelo, attribuì a
questo nuovo Ordine i beni, le case e le persone, che nei confini dei suoi Stati avevano già appartenuto all'Ordine
di S. Lazzaro. Da ciò è avvenuto che in Francia sino alla Rivoluzione sia esistito un Ordine Cavalleresco
che veniva chiamato cumulativamente di Nostra Signora del Carmela e di S. Lazzaro; mentre
tale Ordine per la Santa Sede e per la Curia Romana era soltanto l'Ordine di Nostra Signora del Monte
Carmelo. Ognuno comprende su quali labili arene sia stato costruito l'edifizio del preteso Ordine di S.
Lazzaro, oggetto del comunicato surriferito; e come siano destituiti di fondamento e di realtà i titoli di
Cavalieri, Commendatori ecc. (per i laici) di Monsignori (per gli ecclesiastici) che si attribuiscono coloro
che vengono ascritti sia ad esso, come a qualunque altro dei pretesi Ordini sopra accennati».
Ordine di Santa Brigida di Svezia
Osservatore Romano del 9 aprile 1970, pubblicato anche in Rivista Araldica (1970, p. 126 e 127)
«In seguito ad una solenne funzione per l'investitura di nuovi Cavalieri dell'Ordine Cavalleresco di Santa
Brigida di Svezia, avvenuta di recente in una chiesa parrocchiale di Roma, vari lettori ci hanno chiesto informazioni
circa l'atteggiamento della Santa Sede di fronte ad Ordini Cavallereschi aventi intitolazioni
sacre o dedicati a Santi.
Siamo ora in grado di confermare quanto già pubblicato in proposito, in passato, dal nostro giornale: la
Santa Sede, oltre ai proprio Ordini Equestri, riconosciuti dal Diritto Internazionale, considera come cattolici
-e tutela- du soli Ordini Cavallereschi: il Sovrano Militare Ordine di San Giovanni di Gerusalemme,
detto di Malta, e l'Ordine Equestre del Santo Sepolcro di Gerusalemme.
Tutti gli altri Ordini -di nuova istituzione o fatti derivare da quelli medievali- come, per esempio, il su
nominato Ordine di Santa Brigida, quelli di Nostra Signora di Betlemme e di San Giovanni, ecc., non sono
riconosciuti dalla Santa Sede, non potendosi questa far garante della loro legittimità storica e giuridica,
delle loro finalità e dei loro sistemi organizzativi».
Alcuni ordini vietati in Italia
Nel 1953 il Ministero degli Affari Esteri pubblicò una lista di onorificenze la cui concessione ed il cui
uso sono vietati e puniti dalla Legge.
Sul numero 177 del 1983 della rivista spagnola Hidalguia è stata pubblicata questa lista che, purtroppo,
avrebbe bisogno di un costante aggiornamento, dato il continuo fiorire di nuovi sodalizi che, spesso,
cercano d’accreditarsi come ordini cavallereschi senza averne i requisiti, ingannando con frequenza le
persone meno avvedute.
• Ab Cao (ordre)
• Accord (ordre international)
• Aigle d'Augustin (ordre de l')
• Aigle Bleu (ordre de l')
• Aigle Doré d'Orient (ordre militaire et dynastique de l')
• Aigle d'Este (ordre de l'académie universelle des chevaliers de l')
• Alfred le Grand (ordre souverain d')
• Alibert (ordre dynastique des chevaliers hospitaliers d')
• Amitié et Tolérance (ordre de l')
• Anthares (ordre d') ou Antéras (ordre universel d')
• Antioche (ordre d')
• Araucanie (ordre royal d')
• Arts et des Lettres (ordre de l'internationale des)
Pag. 7 di 13
coordinamento_italia@virgilio.it
• Arts et des Lettres (ordre international de la Renaissance des)
• Athénien (ordre)
• Athos (ordre du Mont)
• Augustans (the hereditary order of the armigerous)
• Avatar (ordre d')
• Baeza (ordine di )
• Bernicie (ordre équestre de)
• Bien Public (ordre international du)
• Castille (ordre royal de)
• Castille Hospitaliers de Burgos (ordre des chevaliers de)
• Celtiques (ordre des chevaliers)
• Chardon (ordre du)
• Christ (ordre des pauvres chevaliers du)
• Christien (ordre)
• Christ Roi (ordre du)
• Chypre (ordre des chevaliers du glaive d'or et de )
• Chypre (ordre équestre hospitalier du silence et de l'épée de), ou ordre Templier de Chypre
• Chypre et Jérusalem (ordre royal de), ou ordre équestre militaire de Jérusalem
• Cid (ordre des chevaliers du)
• Civinzia (ordine di)
• Coldin (ordre de)
• Commerce, de l'Industrie et de l'Épargne (ordre de la fédération française du)
• Compeador (ordre du)
• Concorde (ordre des chevaliers de)
• Conducteur (ordre du meilleur)
• Constantin (ordre de la fédération militaire de)
• Constantin de la Dynastie Focas (ordre)
• Constantin de la Maison d'Orient (ordre de Saint-)
• Constantin le Grand (ordre de)
• Constantin le Grand (ordre souverain impérial de)
• Constantin le Grand et de la Couronne Royale "Esclava de los Wendos" (ordre impérial souverain de)
• Constantin Nemagnique de Saint-Etienne (ordre impérial de)
• Constantinien de Byzance (ordre impérial)
• Constantinien de la Milice Dorée d'Orient (ordre)
• Constantinople (ordre souverain dynastique de)
• Constellation du Sud d'Araucanie (ordre de la)
• Corinthie (ordre de)
• Corona Gota Normanna di Sicilia (reale e militare ordine della)
• Castiglia (reale ordine di)
• Couronne Aztèque (ordre dynastique de la)
• Couronne des Baléares (ordre dynastique de la)
• Couronne de Charlemagne (ordre de la)
• Couronne de Crète (ordre de la)
• Couronne d'Épines (ordre de la)
• Couronne de Fer (ordre de la)
• Couronne Normande d'Altavilla (ordre de la)
• Couronne des Stuarts (ordre de la)
• Courtoisie française (ordre de la)
• Croisés (ordre des chevaliers)
• Croissant (ordre impérial du)
Pag. 8 di 13
coordinamento_italia@virgilio.it
• Croix de l'Aigle (ordre de la)
• Croix d'Alsace (ordre de la)
• Croix d'Argent (ordre capitulaire de la)
• Croix de Constantinople (ordre souverain militaire dynastique des chevaliers de la)
• Croix d'Émeraude (ordre de la)
• Croix d'Épée d'Arménie (ordre de la)
• Croix de Galilée (ordre de la)
• Croix de Jérusalem (ordre de la)
• Croix Noire (ordre de la)
• Croix de Sang (ordre de la)
• Cycliste (ordre du Mérite)
• Cyprus (sovereign order of)
• Dalcassien de Thomond (ordre)
• Délivrance (ordre de la)
• Dévouement (ordre de la fédération du)
• Diplomatique (ordre du Mérite)
• Dragon (ordre du)
• Dragon des Galles, Bretagne et Géorgie (ordre du)
• Druides (ordre des vieux)
• Éducation Artistique (ordre de l')
• Éducation Sociale (ordre de l')
• Encouragement au Progrès (ordre de l')
• Épée d'Or (ordre militaire capitulaire de l')
• Esprit (ordre de l')
• Esprit (ordre universel de l')
• Esprit de l'Italie (ordre des chevaliers de l')
• Étoile d'Antioche (ordre de l')
• Étoile de la Charité (ordre de l')
• Étoile du Devoir (ordre de l')
• Étoile de la Sicile (ordre militaire et sacré de l')
• Étoile du Sud d'Aracaunie (ordre royal de l')
• Étoile de la Vieille Silésie (ordre de l')
• Eurafricain (ordre du Mérite)
• Européen (ordre du Mérite)
• Fenice (ordre des chevaliers de la)
• Francastel (ordre militaire de)
• France (ordre des chevaliers de)
• Francophonie (ordre de la) ou Pléiade (ordre de la)
• Génie français (ordre du)
• Griffon d'Or (ordre du)
• Hermandad d'Argentine (ordre suprême capitulaire de l')
• Honneur et du Mérite (ordre des chevaliers de l')
• Humain (ordre universel du Mérite)
• Immaculée (ordre de l')
• Industriel et Commercial (ordre du Mérite)
• Infinito (ordine dell')
• Interallié (ordre du Mérite)
• International commission for Orders of Chivalry
• Jérusalem (ordre équestre militaire de)
• Jérusalem (ordre du Royaume de)
Pag. 9 di 13
coordinamento_italia@virgilio.it
• Jésus-Christ (Milice de)
• José Rizal (ordre des chevaliers de)
• Judo (ordre du Mérite du)
• Juridique (ordre du Mérite)
• Labor (orden omnia)
• Laurent le Magnifique (ordre de)
• Légion d'Honneur de l'Immaculée (ordre impérial de la)
• Libération (ordre polonais de la)
• Liberté (ordre capitulaire et militaire de la)
• Liberté (ordre international des chevaliers de la)
• Lion des Ardennes (ordre du)
• Lion d'Or (ordre du)
• Lion et de la Croix Noire (ordre du)
• Lions de l'Anahuac (ordre des quatre)
• Lys de Navarre (ordre du)
• Mélusine (ordre de)
• Milice Dorée d'Occident (ordre de la)
• Moscou (ordre Impérial de la maison de)
• Muza Ier (ordre de)
• Notre-Dame de Bourbon ou de la Ceinture de l'Espérance (ordre de)
• Notre-Dame du Chardon (ordre de)
• Notre-Dame de l'Espérance et de la Cité Impériale de Tolède (ordre de)
• Notre-Dame de la Guadalupe (ordre impérial nobiliaire de)
• Notre-Dame de la Merci (ordre royal souverain militaire de)
• Notre-Dame du Mont-Carmel (ordre de)
• Notre-Dame de la Paix (ordre de)
• Orthodoxes (ordre des hospitaliers)
• Paix (ordre impérial des chevaliers de la)
• Piast (ordre souverain royal de)
• Porte-Épée (ordre souverain militaire des chevaliers)
• Protector (orde juvenam)
• Puma Negro (ordre de)
• Recherche et l'Invention (ordre du mérite pour la)
• Reconnaissance (croix de la)
• Regulus (ordine emeretico internazionale)
• Rose et de la Croix de Jérusalem (ordre de la)
• Rouvre (ordre des chevaliers du)
• Saint-Aigle des Gaules (ordre du)
• Saint-Alexandre Newski (ordre de)
• Saint-André (ordre du mérite de)
• Saint-André Apôtre (ordre équestre amalfitain de)
• Saint-André de Caffa (ordre de)
• Saint-André de Roete (ordre de)
• Saint-André de Serravaille (ordre des chevaliers de)
• Saint-Antoine d'Égypte (ordre de)
• Saint-Basile le Grand (ordre suprême et dynastique de)
• Saint-Benoit et Saint-Michel (ordre chevaleresque de)
• Saint-Casimir (ordre souverain militaire de)
• Saint-Cyrille (ordre dynastique de)
• Saint-Cyrille et Méthode (ordre souverain de)
Pag. 10 di 13
coordinamento_italia@virgilio.it
• Saint-Denis de Zanthe (ordre souverain grec de)
• Saint-Dominique et Saint-Pierre Martyrs (ordre de)
• Saint-Esprit (ordre du)
• Saint-Eugène de Bosnie (ordre de)
• Saint-Eugène de Trébizonde (ordre impérial de)
• Saint-Fortunat (ordre de)
• Saint-Georges (ordre impérial de)
• Saint-Georges d'Antioche (ordre militaire de)
• Saint-Georges de Belgique (ordre de)
• Saint-Georges de Bourgogne (ordre de)
• Saint-Georges de Carinthie (ordre de)
• Saint-Georges en France (ordre de)
• Saint-Georges de Gênes (ordre équestre sérénissime des chevaliers de)
• Saint-Georges Juvenam Protector (ordre civil de)
• Saint-Georges de Lituanie et de Sainte-Victoire (ordre de)
• Saint-Georges de Miolance (ordre de)
• Saint-Georges de Moscou (ordre de)
• Saint-Georges du Prince de Morea et de Byzance (ordre de)
• Saint-Géréon (ordre de)
• Saint-Graal (ordre mystique du)
• Saint-Grégoire de la Suprême Confédération Ottomane byzantine (ordre impérial du sabre et de)
• Saint-Hubert de Lorraine et de Bar (ordre de)
• Saint-Jacques de l'Épée Rouge (ordre de)
• Saint-Jacques de Jérusalem (ordre militaire hospitalier de)
• Saitn-Jacques et Sainte-Catherine (ordre de)
• Saint-Jean-Baptiste (ordre de)
• Saint-Jean-Baptiste d'Amérique (ordre de)
• Saint-Jean Baptiste de Porto-Rico (ordre de)
• Saint-Jean d'Acre et Saint-Thomas (ordre souverain militaire hospitalier de)
• Pseudo-ordini di Malta
o Grand Prieuré d'Amérique de l'Ordre Souverain de Saint-Jean de Jérusalem
o Ordre Souverain de l'Hopital de Saint-Jean de Jérusalem du Danemark, ou Grand Prieuré d'Antwork
de Danemark
o Ordre Souverain de Saint-Jean de Jérusalem chevaliers de Malte ou chevaliers hospitaliers de
l'Ordre de Saint-Jean (O.S.J.)
o Ordre Souverain de Saint-Jean de Jérusalem chevaliers hospitaliers ou Ordre Souverain de Saint-
Jean de Jérusalem ou Ordre Souverain de Saint-Jean de Jérusalem chevaliers de Malte (O.S.J.)
o Ordre de Saint Jean de Jérusalem chevaliers hospitaliers
o Fraternité française de l'Ordre Souverain de Saint Jean de Jérusalem
o Prieure de Saint-Jean de Jérusalem
o Ordre Militaire et Hospitalier de Saint-Jean de Jérusalem protectorat byzantin
o Ordre de Saint-Jean de Jérusalem chevaliers de Malte
o Ordre Souverain Militaire Hospitalier de Saint-Jean de Jérusalem chevaliers de Malte, ou chevaliers
oecuméniques de Malte
o Grand Prieuré de Malte de l'Ordre Souverain de Saint-Jean de Jérusalem chevaliers de Malte
o Ordre Souverain des Hospitaliers de Saint-Jean de Jérusalem chevaliers de Malte
o Ordre Souverain de Saint-Jean de Jérusalem chevaliers de Malte Grand Prieuré International
o Ordre Souverain Militaire de Saint-Jean de Jérusalem chevaliers de Malte Prieuré de la Saintetrinité
de Villedieu
Pag. 11 di 13
coordinamento_italia@virgilio.it
o Ordre de Saint-Jean
o Ordre de Saint-Jean de Jérusalem chevaliers hospitaliers de Malte Prieuré du Saint-Sauveur
o Ordre de Saint-Jean de Jérusalem Grand Prieuré d'Ukraine
o Chevaliers de Malte, Ordre Souverain de Saint-Jean, Prieuré des Etats-Unis
o Grand Prieuré Américain de l'Ordre Souverain de Saint-Jean de Jérusalem, chevaliers de Malte
• Saint-Jean et Saint-Lazare (ordre de)
• Saint-Joachim (ordre des chevaliers de)
• Saint-Justinien (ordre de la croix de)
• Saint-Lazare de Jérusalem (ordre militaire hospitalier de)
• Saint-Louis de la Couronne d'Épines (ordre souverain des chevaliers de)
• Saint-Marc (ordre de)
• Saint-Martin (ordre de)
• Saint-Martin (ordre occidental de)
• Saint-Martin en Autriche (ordre de)
• Saint-Maurice (ordre de la légion de)
• Saint-Michel (ordre académique de)
• Saint-Michel en Suisse (ordre de)
• Saint-Michel et Saint-Jacques de Hollande (ordre militaire de)
• Saint-Nicolas (ordre de)
• Saint-Paul Apôtre (ordre de)
• Saint-Pierre de Monténégro (ordre supreme de)
• Saint-Rupert (ordre de)
• Saint-Sauveur de Montréal (ordre de)
• Saint-Sauveur et Sainte-Brigitte de Suède (ordre des chevaliers de)
• Saint-Saver (ordre de)
• Saint-Sébastien (ordre de)
• Saint-Sébastien d'Antioche (ordre de)
• Saint-Sébastien et Saint-Guillaume (ordre nobiliaire des chevaliers de)
• Saint-Sépulcre (ordre de la croix du)
• Saint-Sépulcre a Jérusalem (ordre du)
• Saint-Thomas d'Acre (ordre souverain militaire hospitalier de)
• Saint-Wladimir de Russie (ordre de)
• Saint-Xavier (ordre de)
• Saint-Agathe de Paternò (ordre souverain dynastique militaire de)
• Sainte-Anne de Russie (ordre dynastique de)
• Sainte-Catherine du Sinaï ou du Mont Sinaï (ordre des chevaliers de)
• Sainte-Foi (ordre de la)
• Sainte-Marie ou Notre-Dame de Bethléem (ordre hospitalier de)
• Sainte-Marie-Glorieuse (ordre souverain militaire de)
• Sainte-Rita (ordre des chevaliers de)
• Sainte-Trinité (ordre de la)
• Sauvegarde de la Vie et des Équilibres Biologiques (ordre de la)
• Savoie (ordre des chevaliers de)
• Secours (ordre miltaire équestre des chevaliers du)
• Signum Fidei (ordre)
• Silence (ordre des chevaliers du)
• Silence (ordre international des chevaliers du)
• Temple (ordre des chevaliers hospitaliers oriental orthodoxe catholique du)
• Temple (ordre international oecuménique du)
Pag. 12 di 13
coordinamento_italia@virgilio.it
• Temple (ordre rénové du)
• Temple (ordre du Saint)
• Temple (ordre souverain de l'épée du)
• Temple (ordre des veilleurs du)
• Temple de Jérusalem (ordre souverain militaire du)
• Temple de Jérusalem Branche Catalane (ordre souverain militaire du)
• Temple du Collège de Jacques Molay (ordre des chevaliers du)
• Temple et de la Rose de Jérusalem (ordre international des dames du)
• Temple Médiéval (ordre du)
• Temple Prieuré Allemand (ordre des chevaliers du)
• Temple Solaire (ordre souverain du)
• Terre Sainte (ordre de la)
• Teutoniques du Levant (ordre souverain militaire des)
• Union de la Chevalerie Chrétienne Internationale
• Union Internationale des Ordres (U.I.D.)
• Universalis Meriti ou Ordre Universel des Chevaliers de l'Honneur et des Compagnons du Mérite
• Vera Cruz (ordre souverain de la)
• Vert des Rangers des France (ordre)
• Zizo (orden independante de)
• Zouloulande (ordre de)
Appendice
(da: “Tricolore” n. 18, 24 gennaio 2004)
ORDINI CAVALLERESCHI E ORDINAMENTO ITALIANO
L’ammissibilità di ordini cavallereschi “non nazionali”
L’ammissibilità in Italia di Ordini Cavallereschi “non nazionali” è stata recepita nei pareri espressi dalla
Commissione consultiva il 4 marzo e 20 maggio 2002 e ripresi nella relazione del Capo del Cerimoniale
della Repubblica, Ambasciatore Balboni Acqua del 28 giugno 2002.
Il primo parere ricordava come ammissibili: “…gli “ordini di collana”, ossia quegli Ordini, generalmente
riservati ad un numero ristrettissimo di membri, creati da un Sovrano, non quale Capo dello Stato, ma
come capo della propria famiglia, e come tali destinati a sopravvivere anche dopo l’eventuale detronizzazione
della dinastia. Questi ordini hanno il loro fondamento giuridico nell’ordinamento delle varie dinastie
inteso come ordinamento giuridico non sovrano collegato a quello dello Stato fin quando la Casa è
effettivamente regnante ma, successivamente, da questo disgiunto dopo la detronizzazione, continuando
ad essere e ad essere considerata, almeno in parte, “fons honorum”.
A questi venivano assimilati… ”gli Ordini al Merito”, istituiti, a partire dall’inizio del secolo XIX, da
principi sovrani, nella loro duplice veste di “Capi” della loro famiglia e di Sovrani, non per costituire
una ristretta cerchia di fedeli, come nel caso degli Ordini di collana, ma per ricompensare meriti di vario
genere di soggetti (sudditi o no dei loro stati) distintisi per attaccamento al principe e alla sua Casa o,
semplicemente, benemeriti per i più vari motivi. Quasi sempre il numero degli insignibili era chiuso e
molto limitato, pur venendo utilizzati, di fatto, dai Sovrani regnanti, in modo molto simile agli ordini "di
Corona", legati allo Stato.
Il Sovrano che li istituiva, quindi, agiva non come Capo dello Stato ma come Capo della Dinastia nel cui
patrimonio araldico e familiare, l’Ordine entrava a far parte anche se poteva venire essere posto al servizio
dello Stato. Ad esempio l’Ordine dei SS. Maurizio e Lazzaro fu affidato da Gregorio XIII nel 1572 ad
Pag. 13 di 13
coordinamento_italia@virgilio.it
Emanuele Filiberto come Duca di Savoia (ricordiamo che la Savoia non è mai entrata a fare parte del Regno
d’Italia perché persa nel 1859). Tale Ordine Dinastico venne però messo a disposizione dello Stato e
concesso sia quando i Savoia furono Re di Sicilia che Re di Sardegna ed infine Re d’Italia.
Schematicamente quindi, possiamo avere la seguente classificazione:
- Ordini di “Collana”: solo Dinastici
- Ordini di “Merito”: sia Dinastici che di Stato
- Ordini di “Corona”: solo di Stato.
I confini tra le tre categorie, spesso non erano definiti per cui è stato necessario esaminare in particolare
ogni singolo Ordine Cavalleresco. Nelle relazioni altri due pareri fondamentali venivano poi enunciati e
recepiti:
1- La possibilità di esaminare ulteriori Ordini che potessero presentare caratteristiche tali da poter essere
classificati nella categoria di “Ordini non nazionali”.
2- L’affermazione esplicita sulla discrezionalità piena da parte dello Stato Italiano all’ammissibilità
all’uso. Esempio pratico del metodo di studio analitico ed obiettivo utilizzato dalla Commissione Consultiva
potrebbe essere quello effettuato sullo Statuto dell’Ordine di S. Ferdinando e del Merito e su quello
di Francesco I, Ordini di natura completamente diversa fra loro.
Il primo, l’Insigne Ordine di S. Ferdinando e del Merito. Fu istituito da Ferdinando I Re delle Due Sicilie
il 1° aprile 1800 per premiare particolari dimostrazioni di fedeltà verso la persona del Sovrano. L’Ordine
aveva alcune caratteristiche degne di particolare valutazione: due sole classi (la prima a numero chiuso -
solo - 24 persone!), trattamento di “Eccellenza” ed il privilegio di “coprirsi il capo in presenza del Re, in
alcune cerimonie pubbliche, come fanno i Grandi di Spagna di 1° classe” .
Questi elementi fanno pensare ad un Ordine classificabile come “Ordine di collana”. Anche se con “dispaccio”
del 25 luglio 1810 fu aggiunta una terza classe per meriti militari che prevedeva anche medaglie
e pensioni. Questa aggiunta portò l’Ordine ad assumere caratteristiche “miste” di Ordine quasi “Supremo”
e di Ordine “al merito”.
Il secondo, l’Ordine di Francesco I. Istituito da Francesco I Re delle Due Sicilie il 20 settembre 1829,
quando già il Sovrano disponeva di diversi Ordini, era finalizzato a premiare il merito civile per ricompensare
servigi resi “alla Real Corona e allo Stato” da civili, magistrati, impiegati ed anche militari in servizio
per meriti civili.
La differenza, fortemente significativa, che appare emergere tra i due Ordini, ai fini della valutazione della
Commissione Consultiva consiste nel fatto che il primo, l’Insigne Ordine di S. Ferdinando e del Merito,
è assimilabile alla categoria degli Ordini Dinastici (se “di collana” nei primi due gradi, o “di merito”
non ha specifica importanza al fine dei lavori). Il secondo, l’Ordine di Francesco I, così come l’Ordine di
S. Giorgio della Riunione (destinato a ricompensare meriti militari), appare essere legato all’effettivo potere
regio, come Capo di Stato e non come Capo della Dinastia. Di conseguenza, questi ultimi due Ordini
non sembrerebbero suscettibili di provvedimenti autorizzativi da parte del Capo della Casa, indipendentemente
della Sua volontà di considerarsene ancora Gran Maestro (elemento del tutto estraneo rispetto ai
criteri di valutazione cui la Commissione si è ispirata).
Sulla opportunità da parte del Cerimoniale della Repubblica di ammettere all’autorizzazione all’uso in
Italia di un terzo Ordine facente riferimento a Casa Borbone Due Sicilie, fermi i presupposti teorici di legittimità
dell’Ordine di S. Ferdinando e del Merito, sembra evidente che nulla impedisca un oculato uso
del potere discrezionale, anche in considerazione che tale Casa ex regnante, è già stata riconosciuta titolare
di due Ordini per i quali non sussistono difficoltà per ottenere l’autorizzazione in conformità alle norme
previste dalla legge 178/51.
Paolo Boncompagni Ludovisi

Riforma degli Ordini Dinastici, comunicato stampa di Aimone Aosta Savoia

2007-10-04T16:25:00.000-07:00

Riportiamo così come è apparso lo scorso 29 settembre 2007 un comunicato stampa a firma di S.A.R. Aimone Aosta Savoia.

Una trascrizione del documento:

AIMONE DI SAVOIA

DELEGATO DAL CAPO DELLA CASA REALE PER GLI ORDINI DINASTICI
PRESIDENTE DELLE COMMISSIONI PER GLI ORDINI DINASTICI

Premesso che nel senso originario gli Ordini dinastici di Casa Savoia seguiranno il criterio
base del merito e della gratuità;
nell’attesa che la Commissione di Studi presenti le opportune proposte per rendere gli Ordini
stessi compatibili con le leggi nazionali,
NOMINA E INSEDIA
la Commissione speciale, di cui al precedente comunicato del 19 Settembre 2006, con il compito
di valutare i requisiti di merito per le riammissioni negli Ordini, in base alle domande fatte pervenire dagli interessati entro il 31 gennaio 2008 e sottoporre i nominativi al Capo della Casa.
La medesima Commissione darà parere preventivo al Capo della Casa per le nuove nomine e
l’avanzamento nei gradi in cui si articolano gli Ordini.
I membri degli Ordini dinastici insigniti da S.M. il Re Umberto II saranno, come già deliberato,
senz’altro ammessi a semplice richiesta.
La Commissione dura in carica un biennio e potrà essere confermata o integrata secondo le
necessità.
Le domande dovranno pervenire al seguente indirizzo:

Commissione per gli Ordini Dinastici
di Casa Savoia
Palazzo Volpi
San Marco, 3947
30124 Venezia, Italia

Altresì le domande devono essere corredate da una succinta documentazione: Data e motivo
del conferimento, classe d’appartenenza, funzioni e cariche ricoperte.
La Commissione è tenuta a rispondere entro il 30 maggio 2008.

Decreto N. 3, del 29 settembre 2007.

Aimone di Savoia

Il presente viene pubblicato nel capitolo ‘Ordini dinastici’ sul sito www.realcasadisavoia.it

Ok al doppio cognome anche per i figli già nati

2007-10-03T07:33:00.000-07:00

La norma approvata in commissione: ciascun coniuge conserva il proprio cognome, e ai figli di genitori coniugati è attribuito, nell`ordine, il cognome del padre e quello della madre". I Verdi: un segno di rispetto per le donne Commenta.

Roma, 2 ottobre 2007 - La Commissione Giustizia del Senato ha approvato oggi la normativa sul nome familiare, che presenta importanti novità rispetto al testo fin qui in discussione. Lo riferisce in una nota il presidente della commissione Cesare Salvi che esprime "grande soddisfazione" per l`approvazione "con una maggioranza molto ampia".

"Sono stati introdotti - spiega - principi di grande civiltà, a partire da quello che prevede la parità sotto ogni riguardo tra figli nati nel matrimonio e fuori dal matrimonio".
"La Commissione - sottolinea Salvi - delega il Governo per l`attuazione concreta del principio di parità tra i figli, una norma che si aggiunge ad altri due principi chiave: ciascun coniuge, dice la nuova normativa, conserva il proprio cognome, e ai figli di genitori coniugati è attribuito, nell`ordine, il cognome del padre e quello della madre".

ANCHE PER I GIA' NATI

E` stata inoltre rivista la possibilità di aggiungere il cognome materno anche ai figli già nati al momento di approvazione della legge, se maggiorenni con il loro consenso. "Grazie a due proposte dei Verdi anche i figli gia' nati potranno aggiungere al proprio il nome della madre. E' un segno di civilta' e di rispetto per le donne", spiegano Loredana De Petris, Anna Donati e Mauro Bulgarelli.

"Ringraziamo tutti i membri della commissione Giustizia, grazie a loro i nostri emendamenti sono stati approvati a stragrande maggioranza".
Le disposizioni, spiegano i tre senatori del Sole che ride, "stabiliscono che il figlio maggiorenne, al quale sia stato attribuito il solo cognome paterno sulla base della normativa vigente, potra' aggiungere al proprio il cognome materno". Anche nel caso di minorenni, nati prima dell'entrata in vigore della nuova legge e di minori nati dopo, che abbiano fratelli, concludono, "e' possibile l'aggiunta del cognome dell'altro genitore nel caso di domanda congiunta da parte di chi esercita la potesta' genitoriale".

Fonte - Quotidiano.net, 2 Ottobre 2007

Noble Proofs in the Sovereign Military Hospitaller Order of Malta

2007-09-24T11:51:00.000-07:00

Guy Stair Sainty

INTRODUCTION - THE NOBILIARY CHARACTER OF THE ORDER

The Sovereign Military Hospitaller Order of Malta is a Religious and Hospitaller Order of Chivalry whose particular noble [1] character is still maintained today. Although it is sometimes described as a Sovereign State, it is better characterized as a Sovereign persona, since it does not possess any territorial imperium. [2] Nonetheless, its sovereignty is recognized as such by nearly seventy states with which it exchanges mutual diplomatic relations. Other nations acknowledge it as an Entity in International Law and, as such, it was accorded the status of Observer at the United Nations in 1994. [3] It still enjoys the protection of the Holy See, whose confirmation of the Order in a Bull of Pope Paschal II of 1113 makes it one of the oldest Religious Orders of the Roman Catholic Church. Its nobiliary status is a fundamental aspect of its constitution without which it would have probably lost the elevated position that has enabled it to enjoy the support of Europe's Sovereigns; their protection insured its survival after the loss of Malta. The influence of the members, who are drawn from the most elevated strata of society, has also served to maintain the Order's continued independence and prestige. As a Sovereign entity it is entitled to confer, confirm or recognize titles of nobility and establish or exercise nobiliary jurisdiction.

The Knights and Dames, the vast majority of whom compose the third class [4] of the Order, represent an elite among the Roman Catholic laity. The advantage of being recognized as a member of that elite also imposes an obligation of service, the responsibility of privilege which may be regarded as an essential characteristic of the Order. There are those who are uncomfortable with its elitist nature and some members of the Catholic hierarchy have demonstrated their opposition. It would be naive to suppose, however, that criticisms would cease if the nobiliary requirements for admission were relinquished. Opponents of the Order may almost always be identified with those who are opposed to the existence of any Catholic honors, including the non-noble Order of the Holy Sepulcher and the Papal Orders of Saint Gregory the Great and Saint Sylvester. The Order has never disguised the fact that entry into its ranks is difficult, a special honor and that it imposes a life-time obligation of service. It is not a good conduct medal for being a devout Catholic.

Its structure is hierarchical and its head, the Grand Master, before making profession as a knight of Justice, must have been enrolled as a member of the first rank of the third class, that of Honor and Devotion. This requires stricter proof of nobility [5] than the third rank of the same class, that of Grace and Devotion. [6] Membership of the Sovereign Council and tenure of one of the great offices of the Order is limited to members of the first class [7] (knights of Justice); members of the second class [8] (knights of Obedience) may only hold one of the great offices (Grand Chancellor, Receiver of the Common Treasure or Hospitaller) by Papal dispensation. The majority of North American knights and dames are members of the fifth rank of the third class, that of Magistral Grace, so it is rare that a North American holds high office in the Grand Magistery. [9]

Candidates for the first and third rank of the third class must "possess the necessary requirements by birth or by clear merits towards the Church, the Order and Humanity". [10] Every candidate must be a practicing Catholic of good character who has shown evidence of a willingness to serve the Order's mission and has the support of his or her local Association. It is unnecessary for a candidate for the first and third ranks of the third class, the nobiliary ranks, to show any "special merit" unless he or she has been exempted from all or some of the nobiliary requirements by motu proprio of the Grand Master. Candidates for the fifth class, however, must "manifest merits towards the Church, the Order and one's (their) neighbor" in addition to the general, requirement of being practicing Catholics of good character. [11]

Footnotes

[1] Noble is a widely used word being both an adjective and a noun. The former may be defined as "Of, in, or belonging to the nobility; having or sharing qualities of high moral character, as courage, generosity, or honor; superior in nature or character; exalted; grand and stately in appearance; majestic", or, as a noun, "a member of the nobility". The nobility may be defined as "a class of persons distinguished by high birth or rank; aristocracy; noble rank or status; the state or quality of being noble" (American Heritage Dictionary).

[2] See Prof Gerald Draper, Functional Sovereign and the Sovereign Military Hospitaller Order of St. John of Jerusalem, of Malta, in the 1974 Annuale, pp. 78-83.

[3] By Resolution of the UN General Assembly, no 48/265, 24 August 1994.

[4] The second and fourth ranks of this class, of Conventual Chaplains "ad honorem" and Magistral Chaplains are limited to priests in Holy Orders.

[5] Although the word "nobility" was given a negative interpretation by some of the founding fathers of the United States, it is worth recording that the virtues of nobility are generally considered positive. The seventeenth century writer Benedict Spinoza, in defining nobility, for example, wrote that "temperance, sobriety and the presence of mind in danger, etc, are species of courage; but modesty, clemency, etc are species of nobility" (Ethics, 1677, pt III, proposition 59).

[6] In the British Association, for example, proof of descent from the recipient of a grant of arms made more than three hundred years before the date of application is required for Honor and Devotion; while only one hundred years is required for Grace and Devotion.

[7] Knights of Justice may be divided into those who have made simple vows and those who have made perpetual vows. The requirements and obligations of knights of Justice are dealt with by Chapters III through five and articles 14 through 102 of the Code. The first of these states: "Any Catholic man may be admitted to the First Class who: (a) is not subject to any legitimate impediment; (b) is moved by the right intention; (c) is capable of serving the sick and poor of Jesus Christ by dedicating himself to the service of the Church and of the Holy See according to the spirit of the Order". To make perpetual profession the knights must be at least 34 years of age, be admitted by the Grand Master with the consultative vote of the Sovereign Council on presentation by the appropriate Prior and Chapter (if such exists), have the approval of the Holy See, make profession freely as prescribed by Canon Law, and be received by the Grand Master or Prior or someone delegated by either of them (article 57). Perpetual vows may be made by a man of forty or older after three years in simple vows. The three religious vows promised by professed knights are vows of Obedience ("moving the soul to the imitation of Jesus Christ which renders it obedient even unto the death of the Cross" article 73) by which the knight is obliged to subordinate himself to his legitimate religious superior (article 74); of Chastity ("obliges the Professed also by virtue of religion to live celibately and to avoid every internal or external act contrary to Christian purity"); and of poverty (by which "the Professed renounces the free use of temporal goods" and while in simple vows he "retains the ownership of his property and the capacity to acquire other property", after making perpetual vows the Professed must make a Will disposing of his present and future property which cannot be modified without the permission of the Holy See or, in emergency, his religious superiors).

[8] Knights of Obedience "obligate themselves by a special promise, binding in conscience, to a life leading to Christian perfection, according to their own state of life, in the spirit of the Order and in the field of its works in conformity with the prescriptions belonging to them and to the directives of their legitimate superiors (Code, article 107, para 1) ...... (and) undertake to utilize their temporal goods according to the spirit of the Gospel" (article 107, para 2). To comply with the requirements for admission (by article 108) they must (a) profess the Catholic Religion, (b) not be the subject of canonical or moral impediment, (c) be at least 22 years of age, (d) have been a member for at least one year, (e) be qualified for the ranks of Honor or Grace and Devotion (the first and third rank of the third class). The Holy See must give permission for each postulant for Obedience to be received as such. There is a proposal presently awaiting consideration by the forthcoming Chapter-General for dames of the Order to be permitted to enter the class of Obedience.

[9] Only two have ever enjoyed a position on the Sovereign Council; in the 1970's the sometime Grand Chancellor, Quentin Gwyn, a knight of Obedience, was a Canadian, and Dr John MacPherson, a knight of Justice and former President of the Canadian Association, is presently a member of the Sovereign Council.

[10] Code of the Sovereign Military Hospitaller Order of St John of Jerusalem, of Rhodes and of Malta, Rome, 1966, p. 32, Chapter VIII, Articles 126 and 128.

[11] Code, p. 33, Chapter VIII, Article 130.

Fonte - http://www.chivalricorders.org/

IL PELLEGRINAGGIO DELL’ORDINE DI MALTA AD ASSISI

2007-09-21T07:12:00.000-07:00

Guidato dal Gran Maestro Fra’ Andrew Bertie, si è rinnovato come ogni 8 settembre il tradizionale Pellegrinaggio dell’Ordine ad Assisi. Nella Basilica Patriarcale di Santa Maria degli Angeli la Santa Messa è stata celebrata dal Cardinale Pio Laghi e da Mons. Angelo Acerbi. Delegazioni dell’Ordine di Malta sono giunte da numerose regioni. Accanto ai membri del Sovrano Consiglio, erano presenti i tre Gran Priori italiani, Fra’ Filippo Ferretti di Castelferretto, Fra’ Roggero Caccia Dominioni e Fra’ Antonio Nesci, il Presidente dell’Associazione Italiana, Fausto Solaro del Borgo, nonché alcuni ambasciatori dell’Ordine.

Di rilievo la presenza alla funzione dell’Ambasciatore d’Italia presso l’Ordine di Malta, Giuseppe Balboni Acqua.
Al termine della funzione il Gran Maestro ed i membri dell’Ordine hanno reso omaggio all’Icona della Beata Vergine del Monte Fileremo, protettrice dell’Ordine di Malta, conservata nella Basilica.
Nel pomeriggio - nella Residenza Magistrale del Castello di Magione - si è tenuta la conferenza dal titolo ”Luoghi dell’Ordine in Terra Santa” organizzata dal Prof. Paolo Caucci von Saucken, Presidente del Centro Studi Melitensi.

Fonte - Ordine di Malta, 10 Settembre 2007

La Nobiltà, alcune considerazioni del Duca d'Otranto

2007-09-20T09:18:00.000-07:00

La nobiltà proviene dall’animo: è ciò che uno compie a renderlo nobile. Non bisogna perciò confondere la nobiltà con le titolature, anche se è sempre stato di grande importanza poter dimostrare d’avere un cognome illustre o d’appartenere a una famiglia nobile, sia per non nuocere alla dignità storica posseduta nel tempo dalla famiglia, sia perché vi è una società dei simboli e delle esteriorità ove un determinato tipo di aggregazione esclusiva può essere d’ausilio a migliori relazioni sociali.

Prima del 1861, esistevano in Italia diverse fonti nobilitanti, con criteri e principî propri ai diversi Stati che formavano l’assetto politico del nostro Paese: dopo la nascita del Regno d’Italia, la Consulta Araldica accertò la nobiltà di circa ottomila persone o famiglie.

Poche altre furono accertate o nobilitate, fra il 1948 e il 1983, dalla Sacra Maestà di re Umberto II.

Altresì, si ritiene che ci siano oltre duemila famiglie in possesso di titoli non veri o convinte d’esser nobili. I falsi nobili sono coloro che equivocano sul reale e non acclarato stato di nobiltà, ostentando stemmi e corone ottenuti, in buona fede o per ignoranza dell’argomento, da “ principi ” dalle pretensioni fantasiose.

Un tempo, le famiglie nobili venivano ad accentrare in se stesse le alte cariche e il governo: è difficile definire con esattezza il ruolo storico della nobiltà, perché per un certo periodo il corso della storia dipese unicamente da tale ceto e allo stesso, quindi, vanno imputati eroismi e virtù, come ogni sorta di misfatto.

Oggi, la nobiltà ha un senso solo se unita all’esercizio virtuoso di quei valori tradizionali di cui è sempre stata espressione: il riconoscimento di un titolo nobiliare costituisce pertanto consacrazione di preesistenti caratteri ( che non può creare ex nunc ), conferendo un onore pubblico ed essendo punto di partenza per la formazione di una nuova stirpe nobile.

Attualmente, la concessione in Italia d’un titolo nobiliare dativo ( contrapposto a un titolo nobiliare nativo, cioè ereditato e posseduto sin dalla nascita ) avviene in virtù dei meriti riconosciuti alla persona e a seguito dell’esercizio delle prerogative sovrane di quanti, Principi Pretendenti secondo la storia, il diritto o l’accertamento giurisdizionale, ne siano giuridicamente titolari.

Tale concetto è stato assunto in ogni tempo dalle Case già regnanti: ove manchi la debellatio, cioè la volontaria e spontanea rinuncia a ogni diritto di pretensione, e i Principi siano in regola con le regole disciplinanti la successione secondo i propri ordinamenti, sorge la figura del principe pretendente al trono, in cui si accentrano le seguenti prerogative:

• il jus imperii, cioè la potestà di comando;
• il jus gladii, vale a dire il diritto all’obbedienza da parte dei sudditi;
• il jus majestatis, cui consegue il diritto a ricevere difesa e onori;
• il jus honorum, cioè il diritto di premiare, concedere onorificenze, dignità nobiliari e cavalleresche, o la facoltà di investire altri della potestà di concedere tali onori.

Tutte le dignità erano conferite, dunque, dal sovrano, che fu la fonte stessa dell’onore: omnes dignitates procedunt a principe, tamquam a fonte in qua omnes sunt.

Un Sovrano, ancorché abbia abbandonato o gli sia stato imposto di lasciare il suolo Patrio, conserva intatte quelle prerogative a cui non è di ostacolo la mutata posizione istituzionale, mentre le altre sono sospese: secondo la magistratura italiana – che ha fatto applicazione dei principî mutuati dal diritto internazionale - il jus honorum è diritto intangibile e imprescrittibile della Casa Sovrana.

Ne consegue che un titolo nobiliare ( con predicato, qualifica e stemma ) concesso oggi, se meritato, non diverge concettualmente da quelli assunti nei secoli trascorsi ( ancorché dativo e non nativo ), e ciò perché emanazione della prerogativa sovrana ( rex tantum nobilem facere potest ): il suo uso, la sua trasmissione, &c., sono regolati dall’atto esecutivo del decreto di investitura, vale a dire dalle “ Lettere Patenti ”.

Infatti, le sentenze che accertarono nei vari discendenti delle diverse dinastie la qualità nativa di pretendenti al trono riconobbero loro, per ciò stesso, la prerogativa di concedere titoli nobiliari e cavallereschi degli Ordini di pertinenza della propria Casa sovrana.

Per giungere a tale conclusione, la magistratura italiana si trovò nella necessità di risalire sino agli antichi ordinamenti e muovere, così, dal Medioevo, quando, nel pieno vigore del sistema feudale e nel successivo suo frazionamento in monarchie autonome, il fenomeno giuridico, collegato prevalentemente a norme non del tutto e uniformemente statuali, venne ad assumere una particolare fisionomia . Con lodevole diligenza, fu ricostruito in maniera storicamente puntuale l’ingenerarsi della sovranità come elemento essenziale dello Stato quale persona giuridica; della sovranità del Principe e delle prerogative dinastiche; del status particolare di cui gode un Sovrano, ancorché detronizzato, in quanto giuridicamente riconosciuto e tutelato dal diritto internazionale in cui necessariamente la sua figura si colloca, purché non debellato; della pretendenza al trono e dei diritti del principe ereditario.

Singolare e meritevole l’impegno profuso dalla nostra magistratura anche per la disamina di nozioni sconosciute all’attuale ordinamento repubblicano , che prevede che i titoli nobiliari ( qualifiche e prerogative annesse ) - privati del loro valore giuridico e, quindi, non più soggetti di diritto pubblico - rimangano in vita solo quale reminiscenza storica e con quel valore sociale loro derivante dal perdurante costume .

Da rilevare che i pronunciamenti poterono aver luogo solo collegando il particolare status del Sovrano e le sue prerogative e pretensioni, non tanto all’ordinamento repubblicano - che risulta indifferente all’uso del titolo nobiliare - quanto al diritto internazionale: “ Le prerogative sovrane, di natura personale, non abbisognano di ratifiche o riconoscimenti di sorta, per queste non è applicabile la disposizione XIV delle Norme Transitorie della Costituzione della Repubblica Italiana, che non riconosce i titoli nobiliari. E ciò in quanto tale norma vale solo per i titoli sorgenti da concessione, conferiti ai sudditi o cittadini di una nazione, ma non alle qualità sovrane, che nascono come diritto di sangue ”.

Tali sentenze, anche perché pronunciate in periodo repubblicano, destarono l’attenzione di eminenti commentatori e giuristi ( come del Professor E. Furnò, Rivista Penale del 1961, con l’imprimatur del Professor E. Eula, primo Presidente della Corte di Cassazione, e del Professor F. Ungaro, storico e giurista insigne; o del Professor G. A. Pensavalle De Cristofaro dell’Ingegno, “Questioni al vaglio della Magistratura ” ), dai quali, passim, riporto:

“ Il rigore di questa teoria, che ribadiva gli antichi insegnamenti sui diritti sovrani del Principe, confermandone la natura personale, la perpetuità e la ereditarietà, si venne via via attenuando in quella del “ diritto di pretesa ” ( o pretenzione ), per cui il Principe, se spodestato, conserva la valida pretesa ad ottenere l’effettivo esercizio del potere sul territorio, del quale fu privato. Questo più pacato indirizzo trova ancor oggi consensi.
“ Richiamandosi a scrittori recenti, quali Nasalli Rocca di Corneliano, G.B. Ugo, Bascapè, Gorino Causa, e Zeininger, scrive Renato de Francesco: “ La teoria del legittimismo, sfrondata delle estreme conseguenze alle quali l’hanno condotta alcuni suoi sostenitori, ed intesa invece come un diritto di pretesa, che nel Sovrano ex regnante resta, anzi inerisce in lui “ jure sanguinis ” e per diritto “ nativo ” in perpetuo, è perfettamente accettabile e soddisfa le esigenze dei giuristi e le coscienze dei popoli, anche in questo secolo dinamico ed eminentemente rappresentativo in campo politico ”.
“ In campo internazionale la “ sovranità ” non risulta attribuita esclusivamente allo Stato, comunque concepito. Lo dimostrano significativi esempi, di cui il più illustre e convincente è quello offerto dal Romano Pontefice, Capo della Chiesa Cattolica. Ridurre la figura del Romano Pontefice a quella di Capo dello Stato Città del Vaticano, significherebbe non solo sminuirne, ma addirittura negarne l’esistenza. E sarebbe sostenere cosa inesatta proprio sul piano internazionale. Il Romano Pontefice, quale Capo della Chiesa Cattolica, ha la massima potestà sovrana insita proprio nella Sua persona; tanto è vero che, nella vacanza della Sede Apostolica, nessun soggetto subentra né poterebbe subentrare nel sommo potere che trapassa direttamente al successore del Pontefice per una continuità morale. In Questo caso – è evidente – che la “ sovranità ” inerisce alla persona fisica e la segue comunque, non essendo vincolata al territorio, che invece per lo Stato costituisce elemento essenziale. Ovunque sia, il Romano Pontefice è Sovrano nella pienezza di tutti i suoi poteri e tale è riconosciuto non solo da i molti milioni di fedeli, sparsi nel mondo, ma anche da molte e potenti potenze estere, come dimostra il periodo storico dal 1870 al 1929, durante il quale, pur avendo Egli perduto il territorio dello Stato, conservò intatto il Suo alto prestigio nelle relazioni internazionali. La stessa Italia, dopo l’annessione di Roma, ne riconobbe la particolare posizione con la Legge 13 maggio 1871, n. 214, detta “ delle Guarentigie ”.
“ Il Pontefice prima del 1870 riuniva in sé la duplice qualità di Capo dello Stato Pontificio e di Capo della Chiesa Cattolica, venendo ad essere così l’organo di due specie di rapporti con gli Stati: rapporti di natura religiosa come Capo della Chiesa, e rapporti di natura giuridica e politica come Capo dello Stato Pontificio. Quindi nella Sua duplice qualità egli era fonte della Nobiltà da lui creata ”.
“ Nel 1870 il Pontefice fu privato del potere temporale e solo nel 1871 gli furono resi dal Governo italiano nel territorio del Regno gli onori sovrani, mantenute le preminenze d’onore riconosciutegli dai Sovrani cattolici, concesse tutte le prerogative onorifiche della sovranità e tutte le immunità necessarie per l’adempimento del Suo Altissimo Ministero. Se non ché tra queste prerogative onorifiche, di una delle più rilevanti, perché integra uno dei più importanti attributi della Sovranità, quella di concedere titoli nobiliari e onorificenze cavalleresche, non venne fatta menzione nella legge, per cui sorse il problema se il Pontefice avesse, anche dopo la caduta del potere temporale, la facoltà di conferire titoli nobiliari.
“ In proposito è bene ricordare che, anche prima del 1870, non sempre il Pontefice conferiva le onorificenze ed i titoli nobiliari nella sua qualità di Capo territoriale dei Suoi Stati, dato che anche quando faceva concessioni a stranieri, Egli agiva nella Sua qualità di Capo spirituale della Chiesa, e per ricompensare benemerenze verso la Chiesa ”.
“ La posizione del Sovrano spodestato si porta necessariamente sul piano internazionale, perché soltanto qui trova la sua concreta giustificazione, storica e politica, i cui motivi non sempre coincidono con quelli della sua giustificazione astratta, filosofica. Ed il problema giuridico si risolve in via positiva più che filosofica, considerando più la realtà, storica e politica, che non le spinte ideali, pur avendo queste ultime indiscutibile valore. Ma la realtà storica, cioè l’attualità del fenomeno, è la forza prevalente nelle relazioni internazionali, poiché ne influenza l’aspetto giuridico con la sua massa di vitali interessi ”.
“ La posizione del Sovrano spodestato trova tutt’ora sul piano internazionale elementi affermativi di non trascurabile importanza, perché concreti ed univoci. Il primo elemento è dato dal trattamento riservato al Sovrano ex regnante da parte dei Sovrani regnanti che ne accettano e rispettano le prerogative, portate dal diritto di nascita e di sangue. Il secondo elemento significativo proviene dall’atteggiamento degli Stati nei confronti delle Dinastie, da essi detronizzate. Di regola viene disposto l’allontanamento e vietato il ritorno del Sovrano ex regnante e dei suoi discendenti. E la possibile revoca di tale deliberazione richiede di massima la rinuncia al diritto di pretensione da parte del Sovrano spodestato. Tranne, si comprende, il caso di restaurazione. Con l’ordine di allontanamento e con il divieto di ritorno, imposti alla Famiglia ex regnante, lo Stato interessato, è vero, afferma la sua sovranità e nel contempo nega quella della Dinastia detronizzata, ma è anche vero che ne riconosce la pretesa. Se così non fosse, i provvedimenti presi dallo Stato non avrebbero senso. Né avrebbe senso subordinare alla rinuncia dei diritti di pretensione il ritorno in patria del Pretendente e della Famiglia. Sarebbe infatti assurdo chiedere la rinuncia ad un diritto inesistente ”.
“ L’allontanamento ed il divieto di ritorno, imposti alla famiglia ex regnante; la pacifica restaurazione della monarchia, voluta dallo Stato interessato; la concessione del ritorno in Patria, subordinata ai diritti di pretenzione, fanno sempre capo ad un atto giuridico, che, nel primo caso, è atto unilaterale di imperio, ma che, negli altri due, si risolve in un accordo di volontà fra due distinti, pari soggetti. La parità dei soggetti è posta in luce sia dall’indipendenza di ciascuno dei due rispetto all’altro sia dall’oggetto dell’accordo, che risolve il contrasto fra due pretese alla medesima sovranità. Contrasto, che, nel caso di restaurazione, si risolve a favore del pretendente, mentre, nel caso della rinuncia ai diritti di pretenzione ( compiuta debellatio ), si chiude a favore dello Stato ”.
“ Il patrimonio araldico dinastico, come già è stato posto in rilievo, sfugge all’ordinamento statuale, ancor quando il Sovrano è regnante, cioè Capo di Stato. A maggior ragione vi sfugge, quando il Sovrano non regna più e lo conserva, ovunque si trasferisca, esclusivamente per sé e suoi discendenti. Data la sua natura, non è pensabile che cada nella sfera di un qualunque ordinamento statuale o si trasferisca da un ordinamento all’altro, trasformandosi di volta in volta, a seconda del contenuto e dei limiti, portati da ciascuna cittadinanza; e che magari perisca per poi risorgere a seconda delle diverse legislazioni ”.

La magistratura italiana, nella commistione fra ordinamento repubblicano e norme del passato ordinamento nobiliare, adattò i diritti e le successioni nobiliari alla normativa vigente.

Ne consegue:

• il diritto di tutti i discendenti, maschi e femmine, alla trasmissibilità di qualunque prerogativa, titolo, qualifica o predicato, risultanti legittimamente in capo all’intestatario, senza tenere in alcun conto - in contrasto con l’art. 40 del R. D. 7 giugno 1943, n. 651, approvante il nuovo Ordinamento dello Stato Nobiliare Italiano, che prevede la successione nei titoli unicamente per l’agnazione maschile - le condizioni di trasmissibilità indicate nell’originaria concessione;
• quanto accertato viene considerato valido ai fini dello stato civile non con valore di titolo o predicato ma come parte del cognome;
• prevalenza, nella successione nei titoli, del grado sulla linea ( in contrasto con l’art. 54 del R. D. 14 giugno 1928, n. 1430, che, nella successione dei collaterali, preferiva la linea sul grado );
• possibilità di prova fornita per via giudiziaria del legittimo possesso di un titolo ( ipotesi esclusa dall’ordinamento nobiliare );
• diritto al Sovrano spodestato di concedere titoli, trasmissibile ai successori purché non debellati ( e non incentrato esclusivamente nel Sovrano già regnante, la cui posizione particolare è sottesa alla mancata rinuncia alla pretensione, che gli Stati ove le Dinastie hanno esercitato le loro sovrane prerogative non possono vanificare se non ottenendo il volontario abbandono del diritto, cioè rendendo perfetta la debellatio ).

Tutto ciò denota che il Sovrano spodestato conserva un ben preciso diritto, basato sull’ereditarietà, che in concreto si identifica nella pretenzione al trono perduto, ciò che lo legittima a conferire i titoli nobiliari, onorificenze e distinzioni cavalleresche appartenenti al patrimonio araldico della dinastia.

Tali diritti sono connaturati al concetto di “ Sovranità ”, sia pure allo stato potenziale, secondo il principio formulato dalla teoria del legittimismo. Invero, essi costituiscono un autentico “ privilegio ”, il quale non può avere altra teorica giustificazione al di fuori della “ Sovranità ” intesa come “ qualità personale del Principe ”.

La magistratura italiana riconobbe quindi il jus honorum ai Sovrani spodestati e ai loro discendenti, purché non debellati e in regola con le disposizioni regolanti la successione secondo il rispettivo ordinamento.

Lo Stato, nei limiti della sua influenza ( cioè del territorio nazionale ), può vietare al Sovrano spodestato l’esercizio dei suoi diritti, ma questo atteggiamento altro non rappresenta che un ulteriore indice del riconoscimento della particolare posizione della dinastia non debellata.

La rinuncia alla pretenzione, per essere valida, non deve essere necessariamente sancita da atto scritto, ma, secondo consolidata giurisprudenza, acquista rilevanza giuridica anche se manifestata con un semplice atto di pubblico omaggio al capo dello Stato subentrato ( in quanto declaratoria di sottomissione e implicito riconoscimento di altra sovranità, della quale, con tale atto, cessa la contestazione ): la debellatio, in quanto ricompresa nella sfera dei diritti disponibili, proietta i suoi effetti anche sulla futura discendenza.

Il Conte di Parigi, pretendente al trono di Francia, dovette abdicare ai diritti di pretensione per essere autorizzato a risiedere in patria. Ciò gli è stato richiesto dalla repubblica francese, che nel 1886 aveva allontanato la Famiglia già regnante. Il ritorno in Austria del principe Otto d’Asburgo, pretendente al trono, si è consentito solo in quanto il Principe pubblicamente rinunciò ai suoi diritti di pretenzione.

La repubblica italiana, nata dai brogli del referendum istituzionale del 2 giugno 1946, privò i membri e discendenti di quel ramo di Casa Savoia, già regnante, dei diritti elettorali, attivi e passivi; ne precluse l’accesso ai pubblici uffici; all’ex Re , alle consorti e ai discendenti maschi furono vietati l’ingresso e il soggiorno nel territorio nazionale ( Sua Maestà la regina Maria Josè poté far ritorno in Italia dopo che le fu riconosciuto il status di vedova non più consorte ).

Anche in quest’ipotesi, pure ammettendo che colui che nacque come S. A. R. Vittorio Emanuele di Savoia, principe di Napoli, non fosse ancor prima decaduto dalla successione al trono per le inequivocabili manifestazioni di volontà di S. M. re Umberto II, si è consentito il rientro in Italia dei discendenti dell’ultimo, compianto, re d’Italia solo a seguito della dichiarazione di fedeltà alla repubblica italiana da parte di Vittorio ed Emanale Filiberto di Savoia e, quindi, di pubblica rinuncia ai diritti di pretenzione.

Per chiarezza, ciascuna Casa Sovrana che abbia esercitato la sovranità su tutto o parte il territorio della penisola italiana vanta gli stessi diritti su di esso.

Questa lunga premessa vale a dimostrare l’assunto secondo cui, per il diritto internazionale, la concessione nobiliare prescinde da rapporti costituiti con la cosa pubblica e con la Patria di appartenenza del concessionario, per essere riservata a persone distintesi per azioni rivolte a favore della Casa Sovrana, per atti indipendenti di valore e di carità o per il riconoscimento di benemerenze, conseguite privatamente o pubblicamente, che abbiano toccato la sensibilità del principe pretendente.

Pertanto, una casata principesca, già sovrana, mantiene sempre il carattere di dinastia, il cui attuale Capo di Nome e d’Arme conserva titoli, prerogative e spettanze dell’ultimo sovrano spodestato, con il nome di principe pretendente, abbia ora il trattamento di Altezza Imperiale, Altezza Reale o di Altezza Serenissima.

In Italia, le Case Sovrane con queste prerogative sono diverse. Ricordiamo, fra le altre:

Savoia – Aosta;
Asburgo – Lorena;
Asburgo d’Austria d’Este;
Borbone – Parma;
Paternuense - Balearide;
d’Altavilla ( seu d’Hauteville ) Sicilia - Napoli;
Amoriense d'Aragona;
Angelo Comneno di Costantinopoli;
Paleologo di Bisanzio;
Focas Flavio Angelo Ducas Comneno De Curtis di Bisanzio Gagliardi.

Sul trono dello Stato Vaticano c’è Sua Santità il Romano Pontefice.

Quindi, la giurisprudenza italiana degli scorsi decenni ha statuito che i discendenti di qualsivoglia dinastia non debellata posseggono la fons honorum, e se è pur vero che le sentenze fanno stato solamente fra le parti, i loro eredi o aventi causa, è altrettanto indiscutibile il valore di precedente che le decisioni assumono nei confronti d’ogni caso analogo rispetto a una determinata dinastia.

A tal proposito, riproduco, a mero titolo d’esempio, estratti di sentenze emanate in epoca Regia e repubblicana riguardanti case sovrane che ottennero l’avallo della giurisprudenza: Focas Flavio Angelo Ducas Comneno De Curtis di Bisanzio Gagliardi; Lascaris Comneno Flavio Angelo Lavarello Ventimiglia di Turgoville; Paternò Castello di Carcaci; d’Altavilla ( seu d’Hauteville ) Sicilia Napoli ( innumerevoli sono le pronunce riguardanti altre Case Sovrane, fra cui Amoroso d’Aragona, &c. ).

Così, S. A. I. Don Antonio Focas Flavio Angelo Ducas Comneno De Curtis di Bisanzio Gagliardi, Porfirogenito della stirpe costantiniana dei Focas Angelo Flavio Ducas Comneno, nato a Napoli il 15 febbraio 1898 e deceduto in Roma il 15 aprile 1967, principe imperiale di Bisanzio, principe di Cilicia, principe di Macedonia, principe di Tessaglia, principe di Ponto, principe di Illiria, principe di Moldavia, principe della Dardania, principe del Peloponneso, &c. &c., duca di Cipro, duca di Epiro, duca e conte di Drivasto e Durazzo, &c. &c., fu confermato dalle sentenze 18-07-1945, n. 475, IV Sezione, del Regio Tribunale Civile di Napoli, e 07-08-1946, n. 1138, IV Sezione, del Tribunale di Napoli ( repubblica italiana ), erede di Costantino I Magno Imperatore e discendente legittimo della più antica dinastia imperiale bizantina vivente.

Infatti, la Regia sentenza 475/1945, cit., decise che il principe Antonio De Curtis-Gagliardi è “ discendente diretto mascolino legittimo della famiglia imperiale dei Griffo-Focas ( … ), con gli onori e diritti di Conte Palatino, oltre agli altri titoli, onori e diritti che gli competono per la predetta discendenza. ”

La sentenza 1138/1946, cit., ordinò all’ufficiale dello stato civile di Napoli di rettificare l’atto di nascita di Antonio De Curtis-Gagliardi, annotando in calce allo stesso atto che “ compete al neonato la qualifica di Principe ed il trattamento di Altezza Imperiale, quale rappresentante, in linea diretta, mascolina e legittima, della più antica dinastia imperiale bizantina vivente. ”

In seguito, il tribunale di Napoli, con sentenza 01-03-1950, definì S. A. I. Antonio “ erede e successore delle varie dinastie bizantine dell’Imperatore Costantino il Grande, ” ordinando all’ufficiale dello stato civile di Napoli di rettificare l’atto di nascita del Principe “ nel senso che vi si legga: Focas-Flavio-Angelo-Ducas-Comneno De Curtis di Bisanzio Gagliardi Antonio. ”

La citata sent. 1138/1946 ordinò “ altresì all’Ufficiale dello Stato Civile di Roma di annotare in calce all’atto di nascita della figlia del Principe Antonio De Curtis, a nome Liliana, la qualifica di Principessa. ”

Infine, con sent. 1° marzo 1950, il tribunale civile di Napoli, IV sezione, ordinò “ all’ufficiale dello stato civile di Roma di procedere a simile rettifica del cognome della Principessa Liliana de Curtis Griffo Focas, figliuola di detto Principe Antonio ”, nel senso che vi si legga “ Focas Flavio Angelo Ducas Comneno De Curtis di Bisanzio Gagliardi, ” e affermò che “ gli Imperatori Bizantini erano successori ed eredi di tutti i diritti despotali, onori e titoli degli Imperatori che li avevano preceduti. Pertanto, non v’ha dubbio che il ricorrente, quale unico erede e successore vivente delle varie dinastie bizantine, dall’Imperatore Costantino il Grande in poi, riassumendo nella sua persona tutti i diritti, onori e titoli che essi godevano, abbia anche il diritto incontestabile di riprendere tutti i titoli di cui le loro famiglie si fregiavano. ”

Analoghe considerazioni valgono per lo stralcio della sentenza 10-09-1948, n. 5143 bis, n. 23828/48 R. G., della VII sezione della pretura di Roma, che riconobbe a Sua Altezza Imperiale il principe Don Marziano II Lascaris Comneno Flavio Angelo Lavarello Ventimiglia di Turgoville la spettanza dei titoli di Basileus titolare di Costantinopoli; Capo della Casa Lascaris Comneno; Despota di Nicea e della Bitinja; erede Porfirogenito dei Nemanja Paleologo; Pretendente all’imperiale trono di Bisanzio e di erede della dinastia del Sacro Impero di Oriente ovvero dell’Augustissima Comnenia dei Principi Lascaris, che si ricongiunge all’imperatore Costantino il Grande, nonché la capacità di compiere atti di sovranità quale Porfirogenito e continuatore di una Augusta Stirpe già Sovrana ( e per di più spodestata senza debellatio, che, oltre a conferire gradi cavallereschi dell’Ordine del suo patronato, concede anche titoli nobiliari e di volontaria giurisdizione ).

La Pretura, in tale sentenza osservò altresì, a proposito della tesi della continuità delle prerogative delle Famiglie Sovrane ( Famiglie da molto tempo spodestate dei loro Troni ), che la prerogativa cosiddetta regia è una prerogativa jure sanguinis che ha solo il Re e Principe sul Trono, che trasmette ai suoi successori anche quando, per vicende varie, vengono privati del possesso territoriale e che si conservano nei secoli anche quando la dinastia ha perduto praticamente il Trono ed è stata deposta legalmente. Si arguisce – continua la sentenza - che il Capo della Casa Lascaris, discendente dalla dinastia dei Flavio Comneno Ducas estromessa con la forza, conserva anche in esilio tutte le prerogative dei Sovrani Regnanti e può compiere ogni atto che gli compete, e gli atti che egli compie hanno valore giuridicamente.

Altro estratto proviene dalla sentenza 27-06-1949, n. 114, n. 217/49 R. G., della pretura di Vico del Gargano, che riconobbe che la famiglia imperiale dei Lascaris Comneno Flavio Angelo Lavarello Ventimiglia di Turgoville, impersonata da S. A. I. Don Marziano, Basileus Titolare di Bisanzio, può conferire investiture nobiliari, avvegnaché le Dinastie destituite con la forza conservano intatte tutte le loro prerogative e quindi esse di pieno diritto possono concedere titoli nobiliari ai loro fedeli o alle persone degne e meritevoli; quello che giova e sorregge – osserva la sentenza - è il decreto di nomina, cioè l’atto potestativo di conferimento; per conseguenza come del resto riconosciuto in altri casi dalla Magistratura italiana ( cfr. Ordinanza 28 maggio 1947 del Tribunale di Napoli ) la Dinastia Lascaride Angelica Flavia Comneno Ducas, estromessa con la forza dai fastigi del potere imperiale, conserva tutte le prerogative dei sovrani regnanti.

Tre sentenze riguardanti la dinastia Paternuense Balearide hanno confermato la consanguineità con la Casa d’Aragona – Majorca - Sicilia e la legittimità della relativa fons honorum.

La prima, della pretura unificata di Bari, 03-03-1952, n. 485, divenuta irrevocabile nelle forme di legge, ha accertato che “ la Famiglia Principesca dei Paternò ebbe origine da Giacomo I il Conquistatore, discendente dai conti di Guascogna, del Re di Navarra e dei Re di Castiglia ”; la seconda, 05-06-1964, n. 119, del Tribunale Penale di Pistoia, sezione unica, ha espressamente confermato la legittimità della fons honorum del rappresentante massimo della Real Casa Paternò, in quanto la legittimità del pretendente della famiglia Paternò deriva dalla discendenza legittima e provata di un membro della Real Casa d’Aragona; la terza, sentenza arbitrale 08-01-2003, n. 50, dichiarata esecutiva con decreto del Presidente del Tribunale Ordinario di Ragusa 17-02-2003, n. 177, ha dichiarato che competono al Capo della Real Casa “ le prerogative sovrane connesse allo jus majestatis ed allo jus honorum, con la facoltà di conferire titoli nobiliari, con o senza predicato, stemmi gentilizi, titoli onorifici e cavallereschi relativi agli ordini ereditari di famiglia; la qualità di soggetto di diritto internazionale e di gran maestro di ordini non nazionali ai fini della legge 3 marzo 1951, n. 1978 ”.

Le sentenze del Tribunale di Napoli, IV sez. civ., 30-11-1949, n. B/4549/49, e I sez. civ. 30-07-1956, n. B/2337/56, accertarono nei principi Mario e Cesare le qualifiche “ di Principe Reale d’Altavilla (d’Hauteville) e di Principe di Sangue porfirogenito, Principe Reale di Sicilia e di Napoli, Duca delle Puglie, Duca di Sicilia, Conte di Lecce, Duca di Capua, Principe di Taranto, Principe di Bari e di Principe di Antiochia, quale legittimo pretendente al trono di Napoli e di Sicilia, con trattamento di Altezza Reale, ed erede e capo della Augusta Reale Dinastia Normanna e di Sicilia ”, in quanto “ i Cilento (seu Cilenti, de Cilento) sono la continuazione genealogica e storica del ramo superstite dei Normanni d’Altavilla di Sicilia e di Napoli e precisamente i discendenti di Guglielmo d’Altavilla, Conte di Principato (l’attuale regione del Cilento) uno dei figli di Tancredi d’Hauteville. Essendo tutto ciò in questa sede provato, ne consegue che il ricorrente è il capo della casa Normanna d’Altavilla di Sicilia e di Napoli e pertanto a lui spetta, per sé e per i suoi successori maschi e femmine all’infinito tutte le qualifiche, prerogative, attributi e trattamenti che gli competono. Pertanto il ricorrente ha diritto alla qualifica di Princeps Natus ovvero Principe di Sangue, oltre a tutte le titolarità o titolature che gli competono quale soggetto di diritto internazionale quale depositario di tutti i diritti della famiglia e di curatore della sua casa, ai troni di Sicilia e di Napoli e dell’Italia Meridionale ”, il dispositivo della sentenza in esame, rettificando gli atti dello stato civile, ordinando che il ricorrente vi risulti “ S.A.R. il Principe Reale Cesare d’Altavilla (seu d’Hauteville) Sicilia-Napoli ”.

Infine, oltre sedici sentenze di Pretura e Tribunale, Regie e repubblicane, hanno accertato la legittimità della Casa Imperiale Amoriense d’Aragona e dei suoi ordini cavallereschi; più di dieci sentenze di tribunali repubblicani hanno riconosciuto titoli e predicati della medesima Casa.

Si può ragionevolmente concludere tale disamina affermando, sulla scorta di quanto affermato dalla giurisprudenza italiana, che un sovrano potrà anche essere stato privato del trono - e financo bandito dallo Stato su cui esercitò la sovranità - ma non potrà mai essere spogliato della sua qualità nativa: in questa fattispecie, ha origine il pretendente al trono, che mantiene intatti quei diritti della sovranità al cui esercizio non è di ostacolo la mutata posizione giuridico-istituzionale, fra cui il jus honorum, cioè il diritto di conferire titoli nobiliari e gradi onorifici di ordini cavallereschi di collazione ed ereditari facenti parte del patrimonio dinastico della famiglia ( oltre che poter creare altri Ordini ).

Quindi, l’opinione invalsa che considera autentici nobili solo coloro che risultino iscritti in repertori, albi, libri d’oro, &c., è del tutto infondata, poiché essi sono, invero, parziali e incompleti.

Infatti, ogni Casa Sovrana, all’epoca in cui esercitò la propria sovranità, pretendeva dai sudditi di nobile status - per il riconoscimento dei titoli nobiliari di concessione di altra fons honorum - che sottostessero a certe disposizioni, subordinandone la riconferma al rispetto di condizioni anche economiche.

Anche i re di Casa Savoia richiedevano la corresponsione di una tassa. Talvolta, malgrado il pieno diritto, proprio il pagamento della gabella divenne discriminante per l’accertamento dei propri titoli, e divenne quindi frequente l’esclusione dai predetti elenchi ( peraltro tuttora pubblicati da private associazioni ) di persone pienamente legittimate.

È evidente che né l’inclusione né esclusione di un titolato da qualsivoglia elenco ha valore probante, perché da una parte la nobiltà non si perde ma resta vincolata nei secoli alla famiglia, e dall’altra ciò che realmente conta è la verifica dell’effettiva concessione del titolo e della legale pertinenza di esso all’individuo o alla famiglia, da comprovare mediante documentazione storica, genealogica, giuridica e canonica: occorre, cioè, essere in possesso dell’atto potestativo di concessione ( lettere patenti e decreto ), che dimostri il diritto alla nobiltà vantata.

Oggidì, non riveste alcun rilievo giuridico l’registrazione a elenchi di carattere privato, fra cui il Libro d’Oro della Nobiltà Italiana, curato dal Collegio Araldico, in quanto i titoli annotati ai sensi dell’Ordinamento dello Stato Nobiliare Italiano sono esclusivamente quelli concessi o riconosciuti dai Savoia ( e dal Vaticano, annotati in conseguenza del Concordato dell’11 febbraio 1929 ).

Quindi, se la costituzione repubblicana ha inteso lasciare che i titoli nobiliari rimanessero come mero ricordo storico o che i relativi predicati valessero come parte del nome, la magistratura, arbitrale e ordinaria, rimane attualmente l’autorità cui è riservato il compito e che ha la potestà di accertare la legale esistenza in una determinata famiglia - e di dichiararne la relativa spettanza – dei titoli nobiliari ( stemmi, predicati e qualifiche ), antichi o ex novo.

Se non vi sia la certezza di un patrimonio nobiliare preesistente, ma sufficienti indizi, si può disaminare la possibilità di proporre a una della Case Sovrane dianzi citate una sanatoria.

Invece, in mancanza assoluta d’un precedente riconoscimento nobiliare, il Consiglio Araldico Italiano – Istituto Marchese Vittorio Spreti, per specifica esperienza, già ampiamente avvalorata e comprovata sin da oltre la prima metà del secolo scorso, può proporre a diverse Case Sovrane ( i cui capi di Nome e d’Arme, in forza di sentenza, sono principi pretendenti al trono oltre che soggetti di diritto pubblico internazionale, e, quindi, giuridicamente dotati della prerogativa della fons honorum ) la concessione ex novo di titoli, stemmi, predicati e della qualifica di Don e di Donna.

A sanatoria e concessione può seguire una sentenza pronunciata dal Tribunale Arbitrale Internazionale, composto da magistrati arbitrali, giudici di I grado con funzione di accertamento del titolo e dell’annesso predicato, stemma e qualifica.

Infatti, come studiosi del diritto nobiliare e attenti conservatori delle tradizioni della storia patria, siamo riusciti a coniugare la realtà giuridica con la virtù nobiliare: il Tribunale Arbitrale Internazionale, costituito nei modi e nei termini della legge italiana e del diritto internazionale, accerta con sentenza la spettanza in capo agli aventi diritto del titolo nobiliare, del predicato, della qualifica e dello stemma gentilizio. Questa pietra miliare costituisce una verità incontestabile, rendendo giustizia alla nobiltà che vanta un’eredità d’onore e un patrimonio di virtù.

In tale evenienza, il presidente di un tribunale ordinario della repubblica italiana, dopo aver accertato la regolarità formale della procedura attestante il riconoscimento in capo alla parte del status nobiliare de quo, omologa la sentenza pronunciata dal suddetto tribunale arbitrale internazionale e la rende esecutiva, con decreto, nel territorio della repubblica italiana, disponendone altresì, ove richiesto, la pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale della Regione.

Secondo la legge italiana, la sentenza pronunciata dal Tribunale Arbitrale Internazionale assume la forza di sentenza di primo grado dopo l'emissione del decreto d’esecuzione da parte del presidente del tribunale ordinario ( ex art. 825 del codice di procedura civile ). L'estratto della sentenza e del decreto del presidente del tribunale ordinario possono, come detto, essere pubblicati sulla Gazzetta Ufficiale.

La predetta pronuncia giurisdizionale, dopo che sia divenuta irrevocabile secondo la legge italiana, può avere esecuzione ( salve le limitazioni stabilite dal diritto internazionale ), nel territorio degli Stati aderenti alla Convenzione di New York del 10 giugno 1958 ( più di cento Nazioni ), resa esecutiva in Italia con legge 19 gennaio 1968, n. 62. La sentenza, altresì, può stabilire la trascrizione del titolo e del predicato nobiliare sugli atti di cresima e di battesimo, secondo facoltà, e, in certi Stati, su documenti anagrafici ( passaporto e carta d’identità ).

Quindi, la procedura più garantita consiste nel riconoscimento o nella concessione al postulante d’un patrimonio nobiliare e nell’accertamento, con sentenza arbitrale e conseguente omologa della magistratura ordinaria italiana, della giuridica spettanza di esso in capo al titolare.

Attualmente, in qualità di consulenti, possediamo alcuni mandati per titoli nobiliari di chiara fama ( alcuni di dinastia imperiale ) appartenenti o appartenuti a ordini cavallereschi non nazionali e ad antiche e cospicue famiglie, le quali, attraverso un atto di aggregazione familiare nobiliare avanti a un notaio, possono refutare per degna continuazione il status corrispondente ai relativi titoli nobiliari, predicati, qualifiche e stemmi, con eventuali passaggi magistrali.

Siamo altresì in grado di proporre adozioni civili-legali con l’acquisizione del cognome di importanti dinastie reali-imperiali ovvero di casate nobiliari, italiane e straniere. A tal fine, è stato concluso un accordo con un importante studio legale con sedi a Berlino e Potsdam per l’espletamento delle pratiche concernenti la procedura di adozione internazionale, con effetti civili, da parte di importanti famiglie nobili, disciplinata combinatamente dalla legge tedesca ( Bürgerliches Gesetzbuch BGB, §§ 1767 - 1772 ) e dalla relativa convenzione internazionale ( conclusa il 29 maggio 1993 ).

Tale adozione è valida in tutti gli Stati firmatari della convenzione de qua ( fra cui l’Italia; nel sito http://hcch.e-vision.nl/index_en.php?act=states.listing, c'è l'elenco degli Stati aderenti ), cui consegue l'assunzione del cognome della famiglia adottante, comprensivo del titolo nobiliare cognomizzato: infatti, dopo la Costituzione di Weimar, in Germania il titolo costituisce parte integrante del cognome.

L'elenco delle famiglie nobili adottanti ( più di ottanta: Freiherr significa barone; Graf conte, Prinz principe, &c. ) è confidenziale: siamo tuttavia autorizzati a indicarne alcune ( Graf Bernadotte af Wisborg, svedese, parente del re di Svezia; Graf von Hardenberg; Graf von Thun und Hohenstein; Freiherr Treusch von Buttlar-Brandenfels; Prinz von Schoenburg-Waldenburg ).

A esempio, ove adottato dal conte Bernadotte af Wisborg, ne deriverebbe sui registri dello stato civile italiano e sulla carta d'identità il nuovo cognome di Mario Graf Bernadotte af Wisborg Rossi.

Per concludere, date tutte queste premesse, posso affermare che la nobiltà è viva e vive con noi tutti i giorni, in ogni sua sfaccettatura: dal rinvenimento di un titolo a una concessione ex novo; dalla refuta di un titolo all’accertamento giudiziario e pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale; dalla cognomizzazione di un titolo e di un predicato alla adozione, con acquisizione del cognome della famiglia nobile adottante.

Non più segretezza e paura o divieto d’avvicinarsi a un titolo nobiliare o d’investigare le “ prove di nobiltà ”, bensì libertà d’indagine storica, entro una cornice di serietà e intangibilità giuridiche.

La vera libertà di pensiero e di azione, volte a riappropriarsi di un diritto naturale della persona e alla sua perpetuazione nello spirito della ribellione democratica.

Fonte - Don Francesco Maria Mariano Duca d'Otranto

Rappresentanza Costantiniana assiste alla Celebrazione Eucaristica nella Chiesa dei S.S. Urbano e Lorenzo a Prima Porta

2007-09-20T08:59:00.000-07:00

Una Delegazione di Cavalieri Costantiniani ha preso parte alla Solenne Celebrazione Eucaristica, presieduta dall'Em.mo Cardinale Paul Popard, in onore dell'Esaltazione della Santa Croce. Su invito del Parroco della Chiesa dei Santi Urbano e Lorenzo a Prima Porta, il Rev. Padre Tomasz Piotr Ciolek, Vicario Generale dell'Ordine di San Paolo Primo Eremita, il Gran Prefetto dell'Ordine ha disposto la partecipazione della Rappresentanza Costantiniana a tali celebrazioni, che si sono svolte proprio nei luoghi ove, secondo la tradizione, l'Imperatore Costantino ebbe l'apparizione della Santa Croce, prima della sua vittoria su Massenzio nel 312. La rappresentanza di Cavalieri era guidata dal Vice Delegato per il Lazio Citeriore, il Comm. Avv. Franco Ciufo, ed era composta da S.E. il Duca Massimo Patroni Griffi, il Cav. Avv. Nicola Parascandolo, Vice Segretario Generale dell'Ordine, il Cav. Vincenzo Giovagnorio, Addetto al Cerimoniale e i Cavalieri Maurizio Carlevale e Antonino Longo. Nel saluto iniziale il Parroco si è detto molto onorato di ricevere nella sua parrocchia e in questa solenne circostranza "gli illustri rappresentanti del Sacro Militare Ordine Costantiniano di San Giorgio, visto l'intenso legame storico che accomuna l'Ordine alla località dove ebbe luogo l'Apparizione della Santa Croce.

Prospicente la facciata della Chiesa, infatti, nel 1913 il Santo Pontefice Pio X, in occasione dei 1600 anni da quell'evento, volle fosse murata sulla roccia un'enorme lapide che ricordasse il Prodigio". Anche l'Em.mo Cardinale Paul Poupard, nell'Omelia, ha voluto ricordare lo storico e miracoloso evento e i benefici che ne scaturirono per la Religione Cristiana. Al termine della Celebrazione i Cavalieri hanno preso parte alla solenne processione preceduti dal Labaro Costantiniano.

Fonte - Real Casa Borbone delle Due Sicilie, 14 Settembre 2007.

"Io, il Trono dei Savoia e la dignità calpestata". Aimone: sono l'Erede e ne difendo il nome

2007-09-20T08:21:00.000-07:00

Intervista di Alain Elkann da "La Stampa" del 27 Agosto 2006, pagina 16 in alto.

Principe Aimone, suo padre il Duca Amedeo ha dichiarato di essere il Capo di Casa Savoia. Perché?
Lo ha fatto per la memoria storica, in base a tutta una serie di regole familiari.

Quindi lei sarebbe l'erede?
Mio padre non se l'è mai sentita più di tanto di fare dichiarazioni pubbliche per non creare immagini negative. Non lo ha fatto dal 1983 quando morì il Re Umberto II.

Ma, a parte i recenti fatti giudiziari, non dovrebbe essere Vittorio Emanuele l'erede al trono?
Come in tutte le Monarchie ci sono delle regole di successione. In Casa Savoia le regole sono semplici, basta l'assenso del Capo Famiglia di Casa Savoia.

Lei vive in Russia da quattordici anni, dove fa il manager per il Gruppo Pirelli. Che cosa rappresenta questo incarico?
Una necessità. Avevo bisogno di lavorare e di stare in qualche modo lontano dalle luci della ribalta. Non sarebbe realistico pensare che io mi possa occupare al cento per cento di Casa Savoia, ma cercherò di ritagliarmi più tempo possibile per dedicarmi a questa causa.

Che cosa significa essere un Savoia ed essere un erede?
Essere un Savoia vuol dire far parte della storia d'Italia, in una posizione di rispetto e avere conoscenza. Mi rifaccio alla figura di Umberto II, l'ultimo Re, che aveva una grande dignità. Lui ha anteposto tutti i suoi interessi personali all'interesse della Dinastia. Ha pagato colpe non sue. Il mio compito è quello di difendere la dignità. Questo compito lo avevo già prima, vorrei impegnarmi per tenere viva e alta la memoria storica.

Che cosa pensano di questa svolta le sorelle di Vittorio Emanuele?
La Principessa Maria Gabriella ha dato il suo assenso, e così pure la Consulta dei Senatori del Regno, che fu creata dal Re negli anni '50.

Suo padre è l'erede legittimo anche per motivi di comportamento?
Sì, ma non relativi a quest'ultima spiacevole vicenda. E' un comportamento che risale a molto tempo fa. Ma io vorrei che fosse chiaro che so con grande evidenza che l'Italia è una repubblica. Del resto ho studiato al Collegio Navale Morosini di Venezia, ho fatto l'Ufficiale in marina, sono cittadino italiano e voto. Prima venivo da Mosca in Italia per votare, adesso posso farlo anche in Russia.

Torna spesso in Italia?
Sono a Milano una volta al mese, dov'è la mia base di lavoro. Altrimenti vado in Toscana dove abitano mio padre e mia sorella Mafalda, o a Venezia dove vive mia sorella Bianca.

Lei è imparentato con tutte le Famiglie Reali d'Europa e sta per sposarsi con Olga di Grecia, che è una sua lontana cugina. Queste cose sono importanti per mantenere una dignità dinastica?
Tengo a precisare che l'amore mio e di Olga è scevro da qualsiasi pressione dinastica. Ci conosciamo da tempo e ci frequentiamo da due anni. Forse questo aspetto di parentela ci complica la vita invece di semplificarcela. La regola è che bisogna avere l'assenso del Capo Famiglia, ma l'estrazione sociale non conta.

Dove si sposerà?
Penso in Italia.

Suo padre è Capo della Famiglia Savoia e lei è l'erede. Che cosa ne pensano Vittorio Emanuele ed Emanuele Filiberto?
Come vede non stanno zitti, e la situazione mi dispiace perché ci tengo a precisare che mio padre ed io non facciamo questo per protagonismo, ma per difendere la memoria storica.

Non pensa che si arriverà a un compromesso?
Spero che tornino accordo e serenità, perché il nostro nome è troppo bistrattato. Con Emanuele Filiberto ci siamo purtroppo visti molto poco, ma ci accomuna avere lo stesso cognome. Se opereremo entrambi per difenderlo, allora andremo nella stessa direzione. Questo vale per tutti i cugini Savoia.

Se lei diventerà Capo di Casa Savoia, che cosa intende fare?
Viviamo in una situazione in cui si pongono delle priorità. Il ritorno della Monarchia sembra difficile, ma la storia ci insegna a non porre limiti alla Provvidenza. Quando sono arrivato in Russia, sui libri di storia c'era scritto che lo Zar Nicola II era un sanguinario. Oggi c'è scritto che è un santo. La storia non è cambiata. A me interessa rivalutare Casa Savoia.

I Savoia e le leggi razziali. Che giudizio dà?
Tutto questo va inquadrato storicamente. Le leggi razziali sono una cosa orribile. Purtroppo queste cose tornano continuamente alla ribalta. Penso che la storia, in parte, vada riscritta, ma bisogna riconoscere che la Dinastia si è sempre mossa al servizio dell'Italia. Bisogna valutare tutta la Dinastia, e non un Re in particolare. Certamente ci sono stati errori e colpe, ma ci sono anche mille anni di storia. Se si valutano le singole persone, allora Umberto II non avrebbe dovuto andare in esilio.

Essere Re: che cosa significa e come deve essere?
Dev'essere super partes, innanzi tutto. In secondo luogo deve saper portare con sé il valore supremo del rispetto per la Patria e per le tradizioni del Paese, e deve avere il senso del servizio. Lui è al servizio della Nazione, non è la Nazione ad essere a sua disposizione.

Valori e Futuro in Calabria per sostenere Sibari Patrimonio dell'UNESCO

2007-09-19T09:51:00.000-07:00

Il Principe Emanuele Filiberto di Savoia, Presidente del Movimento Valori e Futuro, ha visitato nuovamente la Calabria l'11 e il 12 settembre 2007, dedicando questo nuovo viaggio alla scoperta della meravigliosa regione dei Laghi di Sibari: luogo incantevole, ricco di storia e di tradizione, considerato dai greci la loro più bella colonia. Leggendaria per ricchezza ed eleganza, infatti, la piana sibaritica non tardò ad essere celebre in tutto il mondo greco per lusso, opulenza e fasto. Oggi la regione di Sibari, immersa nello splendido Parco del Pollino, è l’area protetta più grande d’Italia, e conserva tenacemente nuclei di cultura, lingua e tradizioni albanesi. La visita ha avuto l’importante scopo di sostenere l’inserimento del sito archeologico dell’antica Sibari sotto la tutela del Patrimonio dell’UNESCO, istanza promossa dalle istituzioni locali e da migliaia di Calabresi. Un segnale che sicuramente donerà alla bella Calabria i presupposti per uno sviluppo economico, culturale ed ambientale del territorio, valorizzando e promuovendo i beni culturali, architettonici e naturali. Grazie al Movimento Valori e Futuro il Principe Emanuele Filiberto di Savoia ha visitato le città di Cassano alla Ionio, Castrovillari, Moreno Calabro, Terranova di Sibari, Lungro e Altomonte. Durante questo significativo percorso socio-culturale il nostro Presidente ha incontrato tutti i rappresentanti delle Istituzioni cittadine e si è dedicato alla gente, attraversando le piazze, le vie ed i corsi delle città. Inoltre, Il Principe ha avuto la possibilità conoscere i giovani calabresi, invitati ad un incontro ad Altomonte: un dialogo costruttivo e propositivo, per conoscere ciò che le nuove generazioni hanno da dire, i loro sogni e le speranze per l’Italia del futuro. Il Principe ha inoltre incontrato il Vescovo di Cassano allo Ionio e Mons. Ercole Lupinacci, Eparca della comunità italo-albanese di Lungro. Valori e Futuro ha lanciato nuovamente un forte messaggio, chiaro, positivo e di speranza. In soli due giorni di permanenza nella Sibaritide i temi toccati sono stati numerosi. In primis il significativo rilancio della regione grazie al patrimonio dei laghi, che meriterebbe a pieno titolo il sostegno dell’UNESCO, riconoscendo davanti al mondo intero una bellezza naturalistica da salvaguardare e da sviluppare. Successivamente, va sottolineato il costante dialogo di Valori e Futuro, raccoglitore delle istanze degli Italiani e del Principe Emanuele Filiberto di Savoia, simbolo di unità nazionale, con le istituzioni locali: incontro per sostenere i progetti legati a quello specifico territorio. Un rapporto privilegiato è portato avanti anche con i giovani, patrimonio del nostro futuro.

Per avere informazione sulle iniziative di Valori e Futuro: Segreteria Nazionale tel. 06.98261400 e-mail info@valoriefuturo.it

UN MOVIMENTO PER UNA NUOVA ITALIA

2007-09-17T05:15:00.001-07:00

UN MOVIMENTO PER UNA NUOVA ITALIA

Valori e Futuro è un movimento di persone libere che credono nell’Italia e nel suo futuro. Incarna una corrente di pensiero condivisa da migliaia di donne e di uomini che non si riconoscono nella classe dirigente di un Paese che ha smarrito la propria identità nazionale, i propri valori, la sua cultura e le sue tradizioni. Quella che vediamo oggi non è l’Italia che tutti vogliamo, è un Paese che va rifondato affinché agli italiani sia ridato il diritto di essere cittadini promotori della rinascita di questa Patria unica al mondo, una rinascita che si basi su quei valori per la cui conquista i nostri padri hanno combattuto.

Foonte - Valori e Futuro

Invalidità del referendum istituzionale del 1946

2007-09-17T05:10:00.000-07:00

Invalidità del referendum istituzionale del 1946

Riflessioni del Ministro della Real Casa Falcone Lucifero

Appendice al libro "Il Re dall'Esilio" Mursia 1978

Fonte - DIESIS

Il referendum, tipica manifestazione democratica, deve svolgersi, ovviamente, in condizioni di perfetta normalità dell'ordine pubblico. Deve essere possibile ad ogni cittadino di propagandare liberamente le proprie idee e di potere poi liberamente esprimere il proprio voto. Queste condizioni non si verificarono in Italia prima e durante il referendum istituzionale del 2‑3 giugno 1946. Nel giugno 1944, allorché tra il Luogotenente Generale del Re, il Comitato di liberazione nazionale e la Commissione alleata di controllo si era convenuto che il problema istituzionale sarebbe stato deciso dal popolo italiano, si concordò anche una tregua istituzionale Questa era la condizione essenziale, riconosciuta concordemente, perché la decisione del popolo italiano potesse essere presa in piena libertà. Invece, quasi tutti i ministri, che rappresentavano i partiti dei Comitati di liberazione e che si succedettero nei quattro ministeri dal giugno 1944 al giugno 1946. lottarono apertamente, accanitamente e spesso faziosamente contro la monarchia e personalmente contro il Luogotenente Generale del Re. L'ammiraglio Ellery W. Stone, presidente della Commissione alleata dì controllo in Roma, precisa: " Non si può negare che il governo, al quale spettava di preparare le votazioni, era formato nella sua maggioranza di elementi repubblicani e che fra i componenti del gabinetto il più acceso era il ministro degli Interni Romita ". La lotta contro la monarchia da parte di taluni gruppi organizzati si accentuò dopo il 25 aprile 1945, quando sopraggiunse, col Comitato di liberazione nazionale dell'alta Italia, quello che Pietro Nenni chiamò il " vento del nord ". Artificiosamente si cercò di sollevare il popolo contro l'allora Principe Umberto, utilizzando a tal uopo tutta l'organizzazione dei partigiani, della quale avevano pur fatto parte tanti elementi anche monarchici, ma che erano dominati e guidati da capi comunisti, impostisi ovunque. Con la liberazione del nord essi reclamarono in molte località le cariche di prefetti e di questori e le utilizzarono ai loro scopi.Si noti il seguente caso. Nella città di Bologna, appena liberata, si recò subito il Luogotenente Generale del Re e fu accolto dall'entusiasmo delirante della folla ammassata in piazza Vittorio Emanuele II (oggi piazza Maggiore). Il Principe venne da tutti festeggiato e salutato, senza un gesto, uno solo, irriverente o ostile.

[Continua sul sito]

Manuale ragionato di Araldica

2007-09-17T03:31:00.000-07:00

E' in linea un ottimo Manuale ragionato di Araldica con utilissimo e indispensabile per ogni uso e ogni evenienza. Relalizzato da Mirko Viviani.

La Consulta dei Senatori del Regno

2007-09-10T16:29:00.000-07:00

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

* 1 La versione dei fatti favorevole ad Amedeo
* 2 La versione dei fatti favorevole a Vittorio Emanuele

La Consulta dei Senatori del Regno rappresenta la prosecuzione del "Gruppo Vitalizio dei Senatori del Regno" costituita il 20 gennaio del 1955 da circa 160 senatori superstiti del vecchio senato sabaudo, il cui atto di volontà fu riconosciuto direttamente da Umberto II, in una lettera del 3 febbraio dello stesso anno, quale massima autorità monarchica residente in Italia.
La prima sede del Senato del Regno
La prima sede del Senato del Regno

L’11 novembre 1965 il Gruppo Vitalizio dei Senatori del Regno, costituiti in associazione, ed i membri della Consulta Monarchica si fusero in un unico corpo vitalizio che fu denominato “Consulta dei Senatori del Regno”.

Negli ultimi anni le vicende familiari dei Savoia-Aosta sono state al centro di aspri dibattiti in ordine all'attribuzione dell'eredità monarchica, e ciò ha chiamato in causa il ruolo della Consulta (a sua volta divenuto termine conteso tra due diverse Associazioni), con esiti e valutazioni che hanno diviso Vittorio Emanuele di Savoia ed Amedeo di Savoia Aosta con i relativi sostenitori.

La versione dei fatti favorevole ad Amedeo

La Consulta dei Senatori del Regno favorevole ad Amedeo si propone tuttora come la più alta autorità monarchica, esistente in Italia sotto forma di associazione privata (riconosciuta ai soli fini fiscali).

Il senato del regno fu soppresso dall'assemblea costituente alla vigilia dell'entrata in vigore della costituzione repubblicana il 1° gennaio 1948. La rinascita del senato, come associazione privata, avvenne nel 1955 a seguito del proclama di Umberto II, che, il 13 giugno 1946, affermò l'illegittimità dell'istituzione della repubblica e che si considerò sempre come sovrano non abdicatario, allorché egli inviò ai senatori del regno un messaggio invitandoli a riprendere la loro attività sotto forma "consultiva" verso la nazione. Doveva rappresentare una sorta di "antenna" del sovrano in Italia. A questo messaggio aderirono quasi tutti i senatori del disciolto senato che si costituirono in associazione ("Gruppo Vitalizio dei Senatori del Regno") nominando presidente il sen. Adolfo Giaquinto.

Il 3 febbraio 1955 si riunirono in assemblea 92 senatori del regno, ai quali il sovrano inviò un messaggio letto dal ministro della Real Casa Falcone Lucifero. Il 18 ottobre 1958 l'Unione Monarchica Italiana, che riuniva personalità di tutti i partiti di sentimenti monarchici (democristiani, liberali e socialdemocratici), decise di costituire nel proprio seno una Consulta Monarchica composta da membri a vita, i quali dovevano avere i requisiti previsti dall'art. 33 dello Statuto Albertino, così come i senatori a vita del senato del regno. Poiché per vecchiaia i senatori del regno originari andavano scomparendo, l'11 novembre 1965 i due gruppi, ossia il Gruppo Vitalizio dei Senatori del Regno ed i membri della Consulta Monarchica, si fusero in un unico corpo vitalizio che fu denominato "Consulta dei Senatori del Regno". Questa decisione fu immediatamente approvata da Umberto II. Per la nomina dei componenti, si procedeva con il concetto della "cooptazione".

Le prime nomine furono di altissimo prestigio: l'economista Alberto De Stefani, il giurista Alfredo de Marsico, l'ambasciatore Raffaele Guariglia, tra gli altri. Successivamente furono inclusi, come membri di diritto, i cavalieri dell'Ordine Supremo della Santissima Annunziata. Il 20 maggio 1972 furono stabilite le procedure per l'ammissione, che, in sintesi, prevedevano la proposta di candidatura da parte del presidente, con l'indicazione di una delle 21 categorie dello Statuto Albertino nelle quali rientrasse il candidato, la delibera del consiglio di presidenza, poi dell'assemblea, e infine l'assenso del Re.

La Consulta dei Senatori del Regno ha riconosciuto il duca d'Aosta come continuatore della tradizione sabauda, affermando, in una seduta del febbraio 2001, che:
Collabora a Wikiquote « Il legittimo Erede al Trono d'Italia è Sua Altezza Reale il Principe Aimone di Savoia, Duca delle Puglie »

Ciò ha comportato un ulteriore allontanamento tra le due famiglie, che ha visto il suo culmine durante il matrimonio dei principi delle Asturie, nel 2004, quando i due cugini sono stati protagonisti di uno scambio di opinioni "poco principesco".

Il 7 luglio 2006, a Roma, si è svolta una seduta straordinaria della Consulta. Poiché, per regola dello statuto costitutivo, la Consulta dei Senatori del Regno non può essere scioltà né sospesa, il primo atto della Consulta stessa è stato di respingere il decreto con il quale, l'anno prima, il principe Vittorio Emanuele di Savoia l'aveva sciolta, decidendo perciò di continuare la propria "missione", che è quella di garantire appoggio alla diffusione di un'idea di monarchia costituzionale democratica. In secondo luogo, ha rinnovato i propri vertici e cooptato nuovi membri, eleggendo presidente lo storico Aldo Alessandro Mola e vicepresidente vicario l'avvocato Enrico Venanzi. Importante è infine il documento approvato dai "senatori", che, rendendo omaggio ad Amedeo, "riconoscono - si legge - nella sua augusta persona il caposaldo dell'idea monarchica e il continuatore della tradizione sabauda" e pertanto ribadiscono con riferimento alla sua persona che « Il Capo della Casa di Savoia è il Duca Amedeo di Savoia con i relativi titoli e le prerogative ad esso spettanti »

Egli è così nominato erede di Umberto II. Le premesse c'erano tutte, almeno da quando la Consulta, attraverso il segretario coordinatore Enrico Venanzi, fece appello ad Amedeo D'Aosta per ricostituire l'istituzione "cancellata" d'imperio da Vittorio Emanuele. Il principe, dopo lunga riflessione, rispose con una lettera in cui, esprimendo apprezzamento per "la devozione" manifestata nei suoi confronti, incoraggiava la Consulta a "continuare nell'alta missione indicata da Re Umberto nel messaggio indirizzato il 3 febbraio 1955 ai senatori del regno radunati con l'intento di non lasciar disperdere quella comunanza di memorie di princìpi e di sentimenti che li unì nel tempo in cui essi servirono i più alti incarichi della nazione". La Consulta dei senatori del regno - aggiungeva Amedeo nella lettera - "può e potrà continuare sul mio sostegno convinto e attivo. Abbiamo il dovere di difendere quanto il Re Umberto II ci ha lasciato e di garantire la difesa dei princìpi fondamentali dell'istituto monarchico costituzionale, tutelandolo da ogni degrado e pericolo. La Consulta dei senatori del regno è per me e per mio figlio punto di riferimento da proporre a quanti intendono, nel rispetto dei principi democratici, tenere vivi quei valori civili e patriottici che consentirono a Casa Savoia di guidare la grande impresa che realizzò la nascita dell'Italia moderna".

Dura la risposta della segreteria di Emanuele Filiberto, secondo cui l'organismo della Consulta "aveva una funzione a causa dell'esilio ed è stato sospeso nel settembre del 2002. Era composto da 61 membri. Aldo Alessandro Mola ha fondato un'organizzazione privata e personale a cui ha preteso di dare lo stesso nome e a cui hanno aderito nove persone e di cui si è autoproclamato presidente. È evidente che questa organizzazione non è la Consulta e in termini di rappresentatività è inesistente". Contraddittoriamente (la Consulta è stata sciolta o no?) si aggiunge che "la vera Consulta presieduta dal Sen. Emanuele Emmanuele di Culcasi, il cui vice presidente è il Cav. di Gr. Cr. Sergio Pellecchi, è stata ora convocata per la prossima settimana. Risponderà e prenderà provvedimenti nei confronti di Aldo Alessandro Mola che ha utilizzato in modo arbitrario il nome e lo stemma in una iniziativa del tutto personale".

Alessandro Aldo Mola, rispondendo a tale contestazione sulla legittimazione della Consulta da lui presieduta a proclamare il duca Amedeo d'Aosta come capo della Reale Casa Savoia, ha dichiarato:
Collabora a Wikiquote « La Consulta dei senatori del Regno non è mai stata sciolta. L'associazione fu creata il 20 gennaio del 1955 da circa 160 senatori, il cui atto di volontà fu riconosciuto direttamente da Re Umberto II, in una lettera del 3 febbraio dello stesso anno, in cui il sovrano non abdicatario ed esule conferì a questa istituzione il compito della conservazione e della continuazione dei valori e della memoria politica e culturale del senato del regno ».

La versione dei fatti favorevole a Vittorio Emanuele

Di seguito si riassume invece la versione sostenuta dalle persone favorevoli a Vittorio Emanuele e ripresa anche da un comunicato ufficiale della "Reale Casa d'Italia"

Il 4 gennaio 1993, Presidente della Consulta l’On. Alfredo Covelli, il Vittorio Emanuele di Savoia, dopo un periodo di riorganizzazione affidato all'avv. Carlo d’Amelio, decise di riempire di nuovi contenuti l’attività della Consulta, riorganizzando meglio le procedure di ammissione e di cooptazione, affermando la necessità della sua approvazione per la cooptazione dei nuovi membri e avocando alla sua persona la nomina dei Presidenti e Vicepresidenti. Dopo la nomina alla presidenza del duca di Santaseverina (Collare della SS. Annunziata) in sostituzione dell’On. Covelli, nel 1999 Vittorio Emanuele istituì un "Gruppo di lavoro" con il compito di analizzare l’operato e proporre idee per il futuro. Il gruppo consegnò al principe il suo rapporto nel novembre 1999, proponendo tra l’altro l’istituzione di "Commissioni" per agevolare il lavoro informativo e per assegnare alla testa delle varie commissioni, persone competenti di grande prestigio ed alta caratura, nonché la pubblicazione del bollettino mensile che esisteva fino al 1981, sotto la presidenza del Prof. Paratore.

Nell'anno 2001, il Capo di Casa Savoia ritenne opportuno, in seguito al suggerimento di un suo consigliere personale, un ulteriore affinamento delle attività istituzionali determinandosi ad un periodo di "sospensione" dell'Istituzione allo scopo di rinnovare i compiti della stessa ed il rinnovo delle cariche. Nel maggio 2002 il Consultore Boetti-Villanis informò tutti i Consultori che erano membri di diritto della Consulta, creata in seno all’Istituto della Reale Casa di Savoia (Associazione che esiste tuttora sulla carta ma che al momento non ha più attività). Giova ricordare che per tutti i Consultori vige il principio ed il giuramento di lealtà e fedeltà al Capo di Casa Savoia. Successivamente Vittorio Emanuele chiese la chiusura dell’ente, chiusura che non avvenne poiché i membri sono a vita, e venne quindi messa in uno stato di sospensione.

Immediatamente il gruppo di consultori che sostenevano il ramo Aosta, circa nove persone, si riunì e costituì un’associazione nominata Consulta dei Senatori del Regno in cui entrarono 9 dei 60 membri esistenti nella autentica Consulta. Nominò Presidente il Prof. Aldo Mola. Il 12 agosto 2002 moriva il Presidente della vera Consulta, Duca di Santaseverina che, su richiesta di Vittorio Emanuele, depositò tutto all'Archivio Centrale dello Stato. Vittorio Emanuele nominò un nuovo Presidente nella persona del Barone di Culcasi, Prof. Emmanuele Emanuele.

Il 27 giugno 2003, tre mesi dopo il ritorno dei Savoia in Italia, si riunì un’assemblea dei consultori nell’ufficio del Barone Emanuele; presenti personalmente, o per delega, la maggioranza dei 51 membri (compresi i nove che avevano dato vita all’Associazione Consulta). Questa riunione fu il frutto del lavoro congiunto del Presidente Barone Emanuele, del grande sforzo organizzativo del Segretario Nazionale Dr. Domenico Jannetta e del Vice Presidente Dr. Sergio Pellecchi; dimostrò che la Consulta autentica non era morta poiché mai nessun atto di cessazione delle attività e scioglimento era stato firmato dai 51 membri.

Se questa versione dei fatti fosse vera, l’Associazione Consulta dei Senatori del Regno sarebbe nata solo nel 2002 e non sarebbe in alcun modo legata alla Consulta dei Senatori del Regno benedetta da Umberto II nel 1965. Ad avviso di chi sostiene questa versione dei fatti, si tratta di una realtà documentabile: gli atti sarebbero consultabili presso l’Archivio di Stato di Roma.

La fine della Monarchia in Italia. Il Referendum istituzionale del 2 giugno 1946

2007-09-10T15:49:00.000-07:00

"La fine della Monarchia in Italia. Il Referendum istituzionale del 2 giugno 1946", Costantino Marco Editore.
L'autore è Francesco Bottone, noto frequentatore di questo blog nonché cugino del sottoscritto. La prefazione è di Gigi Speroni.

Riporto l'indice e due brani estratti dall'introduzione.
Per ulteriore informazioni, contattatemi direttamente o lasciate un messaggio nei commenti.

Introduzione

1. La fine della monarchia in Italia: attualità del tema
2. Ottobre 2002: l’abrogazione della XIII disposizione della Costituzione
3. L’articolo 139 della Costituzione
4. Il referendum istituzionale tra storia e politica
5. I metodi della ricerca e la struttura del lavoro

Capitolo Primo
Dalla crisi del fascismo al referendum istituzionale: un' introduzione storico-politica

1. Gli operatori politici del sistema politico post fascista
2. Le diverse posizioni sulla questione istituzionale
3. Il “suicidio” del regime fascista (25 luglio 1943)
4. La resa “incondizionata” (8 settembre 1943) e il Regno del Sud
5. L’Italia divisa, la guerra civile e la liberazione
6. I primi governi dell’Italia liberata e le amministrative del 1946
7. Gli Alleati e la questione istituzionale in Italia
8. La tradizione repubblicana
9. I partiti, il Quirinale e la Santa Sede verso il referendum
10. L’abdicazione di Vittorio Emanuele III

Capitolo Secondo
Il referendum istituzionale: Monarchia e Repubblica tra storia, diritto e politica

1. La campagna elettorale
2. Le operazioni di voto e le notizie contrastanti sui risultati
3. Il vantaggio monarchico e l’inspiegabile sorpasso repubblicano
4. La vittoria della repubblica, le contestazioni e i ricorsi
5. Le pressioni del Governo sulla Cassazione e l’iniziativa di Togliatti
6. La prima seduta della Cassazione (10 giugno 1946)
7. Il conflitto tra Governo e Quirinale
8. La scelta sofferta di Umberto II: l’esilio (13 giugno 1946)
9. La questione del quorum. La requisitoria del procuratore Pilotti
10. La seconda seduta della Cassazione (18 giugno 1946)
11. Una breve analisi del voto e considerazioni conclusive

Appendice

1. I governi dal 1943 al 1946
2. I dati riassuntivi del referendum istituzionale

Bibliografia

I SAVOIA RE D'ITALIA? PER MALNATI SONO TUTTI ILLEGITTIMI E ABUSIVI

2007-09-10T15:42:00.000-07:00

Nota Introduttiva: Riportiamo così come segnalatoci il testo di Aldo Mola su le argomentazioni del Prof. Malnati. teniamo a sottolineare la totale acriticità di questo Blog dalle differenti pretese dinatistiche offrendo semplicemente un servizio informativo a favore dell'utenza.

di Aldo A. Mola

Franco Malnati, 84 anni, avvocato, strenuo paladino di Vittorio Emanuele di Emanuele Filiberto di Savoia cancella cinque re d’Italia con un colpo solo: tutti discesero da un sovrano illegittimo. Davvero una “grande frode”.
Che cosa dice Malnati? Sulla base di un “nuovo documento emerso dagli archivi: la sentenza 2 novembre 1982 della Commissione elettorale di San Giovanni Valdarno” che riconobbe l’esercizio del diritto di voto al principe Amedeo di Savoia, duca d’Aosta, Malnati dichiara (“Il Giornale”, Milano, 25 giugno 2007) che la disputa sulla successione dinastica di Umberto II è definitivamente chiusa a favore di Vittorio Emanuele e contro il cugino, perché, come scrisse la Commissione elettorale, Amedeo di Savoia “non può ritenersi compreso tra i discendenti di Casa Savoia, cui la XIII disposizione transitoria della Costituzione nega il diritto dell’elettorato attivo, un collaterale in settimo grado dell’ex re Umberto II”.
Orbene, quella sentenza non è affatto una scoperta. Se ne occupò “Il Foro Italiano”CVII,1984,III, pp.162 e ss. Essa escluse che il Principe Amedeo, ufficiale di Marina previo consenso del Capo della Casa, Umberto II, fosse discendente diretto del re in esilio ma, al tempo stesso, ricordò, correttamente, che è suo parente collaterale in settimo grado.
Sospinto dal vis polemica, Malnati afferma invece che Amedeo “non è neppure un parente, legalmente la parentela si esaurisce dopo il sesto grado”.
Secondo Malnati tutti i Savoia re d’Italia furono abusivi: i loro nomi dovrebbero essere cancellati con onta, le loro statue abbattute. Già, perché Carlo Alberto di Savoia, principe di Carignano, salì al trono alla morte di Carlo Felice (aprile 1831), ultimo maschio di Vittorio Amedeo III, il quale a sua volta discendeva da Vittorio Amedeo I, secondogenito di Carlo Emanuele I, duca di Savoia dal 1580 al 1630. Con Carlo Felice il principe Carlo Alberto di Carignano era parente, si, ma solo in tredicesimo grado; discendeva infatti da Tommaso Francesco, nono figlio di Carlo Emanuele I e di Caterina d’Austria.
La successione di Carlo Alberto a Carlo Felice, sostenuta dallo zar di Russia e dalla Gran Bretagna e combattuta dall’Austria, fu a lungo contestata per motivi politici, ma nessuno mise mai in dubbio che il continuatore della dinastia fosse lui benché i due rami della Casa fossero separati da sei generazioni e 250 anni di storia. Così funzionano le Dinastie.
Le norme vigenti in Casa Savoia erano e rimangono le Regie Patenti del 1780-82, richiamate da Umberto II nelle lettere del 1960-63 (da me pubblicate in Declino e crollo della monarchia, Mondadori) in cui avvertì il figlio che, in caso di nozze senza previo consenso paterno, il rango di principe ereditario e tutti i diritti connessi sarebbero passati, come passarono, al nipote, Amedeo d’Aosta. Tali leggi, come ribadì Umberto II al figlio, non sono modificabili sulla base di interpretazioni individuali. Esse sono superiori alla volontà del re stesso. A impedire ogni modifica delle Regie Patenti è stata, paradossalmente, proprio l’instaurazione della Repubblica. Essa ha fatto decadere il governo del re e ha esaurito il parlamento del regno, cioè i soli organi che avrebbero potuto concorrere a un atto giuridicamente complesso quale la modifica delle Norme della Casa.
Mentre incalza il 150° della proclamazione del regno d’Italia (17 marzo 1861) perché insinuare che Vittorio Emanuele II fu figlio di un re illegittimo perché troppo lontano parente del suo predecessore? Per compiacere chi di sua scelta si collocò al di fuori della linea successoria dinastica Malnati butta il bambino con l’acqua, mette sotto accusa tutti i re d’Italia. Altro che regicidio!?

Aldo A. Mola
Presidente della Consulta dei Senatori del Regno

RICONOSCERE IL FRONTE POLISARIO E’ UN ATTACCO AL MAROCCO

2007-09-10T15:39:00.000-07:00

La Camera dei deputati della Repubblica Italiana, su iniziativa della “sinistra radicale”, ha approvato con una maggioranza trasversale una mozione che propone il riconoscimento da parte del governo dello status diplomatico alla rappresentanza in Italia del Fronte Polisario.

Il Fronte Polisario è un movimento armato, sostenuto economicamente da Algeria, Libia e Cuba, che dal 1976 - al cessare della dominazione coloniale spagnola - rivendica con azioni militari il c.d. ”Marocco spagnolo” e vi ha proclamato la “Repubblica araba saharawi democratica”.
Il Marocco, subentrato alla Spagna per accordi internazionali, ha dovuto sostenere per 30 anni il conflitto innescato dal Fronte Polisario, che non si ritiene soddisfatto tutt’ora delle proposte di mediazione avanzate da Rabat e che prevedono la concessione alle tribù sarahawi ampie autonomie amministrative.
Il voto di palazzo Monte Citorio è stato ritenuto dagli ambienti diplomatici europei come una aperta critica al Marocco, retto dalla monarchia moderna, riformista, moderata, amica dell’Italia e dell’Europa di Re Mohammed VI.
Gli osservatori internazionali ritengono infatti che qualsivoglia sostegno al Fronte Polisario possa incrementare anche nell’Africa settentrionale e centrale il pericolo del fondamentalismo islamico, contro cui lotta il Marocco e gli altri Stati arabi moderati.
L’Unione Monarchica Italiana eleva la propria protesta contro tale voto della Camera dei deputati ed esprime la propria vicinanza a Re Mohammed VI.

Fonte - U.M.I., 27.07.2007

Monarchie nel mondo

2007-09-10T15:32:00.000-07:00

Un Impero, Regni, Principati, Granducati e anche Sultanati, Emirati, Sceiccati... la Monarchia esiste nel XXI secolo in circa un quarto delle nazioni del mondo

Molti “esperti” geografi, forse per ragioni politiche, forse per ignoranza, riducono il numero delle Monarchie nel mondo a una trentina scarsa, niente di più falso... qui sotto ne ho elencate ben 54 e questo senza includere moltissime “dipendenze”, territori e colonie (come Gibilterra) ed escludendo Stati in attesa di riconoscimento e microstati. Si tenga presente che in Africa esistono anche centinaia di Monarchie ufficiali e non, che sono incluse in Stati africani retti a Repubblica, che esistono Monarchie meno “ufficiali” in Sud America e in altre parti del mondo, che i Capi tribù, come per esempio quelli degli indiani d’America, sono sostanzialmente dei Reucci e che la quasi totalità dei microstati nel mondo sono Regni. Ovviamente poi ci sono molte Monarchie in esilio che mantengono diritto sovrano pur non potendolo esercitare territorialmente ma questo è un altro discorso. Ecco l’elenco presumibilmente completo di quelle che sono oggi le Monarchie nel mondo:

Monarchie in Europa: Principato di Andorra, Regno del Belgio, Regno di Danimarca, Isole Fær Øer (Regione autonoma con Governo proprio, parte del Regno di Danimarca), Contea di Groenlandia (Contea - Regione autonoma con Governo proprio, parte del Regno di Danimarca), Bailiwick of Guernsey(Guernsey, Alderney, Sark, Herm, Jethou, Brecqhou, Buruhou, Lihou e altre isole), Regno d’Italia (attualmente formato dalle Province di Bolzano, Gorizia e Trieste, in attesa di riconoscimento), Bailiwick of Jersey (Jersey, Minquiers, Ècrèhous, Pierres de Lecq ecc), Granducato del Lussemburgo, Principato del Liechtenstein, Isola di Man, Principato di Monaco, Regno di Norvegia, Regno dei Paesi Bassi (Olanda), Regno Unito (Inghilterra, Scozia, Galles, Irlanda del Nord), Principato di Sealand (riconosciuto dal Regno Unito), Principato di Seborga (riconosciuto dall’ONU, sarà indipendente dal 2010), Regno di Spagna, Regno di Svezia, Città del Vaticano.

Monarchie in Africa:Regno del Lesotho,Regno del Marocco,Regno dello Swaziland Monarchie in Asia:Regno dellaArabia Saudita, Emirati Arabi Uniti (Abu Dabi, Dubai, Sharjah, Ras al-Kaymah, Ajman, Umm al Quaiawain, Fujairah),Emirato del Baherin, Regno del Bhutan,Sultanato del Brunei, Regno di Cambogia, Impero del Giappone,Regno di Giordania, Stato della Malaysia (Federazione di Monarchie costituzionali),Regno diMustang, Regno del Nepal, Sultanato dell’Oman, Emirato del Qatar,Regno di Thailandia, Sceiccato del Kuwait,Regno diZanskar.

Monarchie in Americhe: GrenadaAnguilla, Antigua e Barbuda, Bahama, Barbados, Belize, Canada, Giamaica, Stato di, Saint Lucia,Federazione di Saint Kittis e Nevis,Saint Vincent e Grenadine.
Monarchie in Oceania: Australia, Nuova Zelanda, Papua Nuova Guinea,Isole Salomone, Stato Indipendente della Samoa,Regno di Tonga,Isole di Tuvalu.

Microstati: Oltre alle Monarchie elencate ci sono molti microstati che, senza voler entrare nel merito della loro “ufficialità” e riconoscimento, solo in Australia sono 22, quasi tutte Monarchie, tra cui ricordiamo il Principato Hutt River Province, riconosciuto dalla Regina, il Principato di Ponderosa e l’Impero di Atlantium (un appartamento di due stanze a Sydney). Lo stesso Sovrano Militare Ordine di Malta, la cui “ufficialità” non è dubitata da nessuno Stato, è da considerarsi una Monarchia elettiva. Per concludere una curiosità: il ‘meno ufficiale’ Regno di Tetiaroa, l’atollo della Polinesia francese (nel 1800 l’atollo era la residenza estiva dei Pomaré, la Famiglia Reale polinesiana) che Marlon Brando acquistò (per 99 anni) nel 1965 e di cui si proclamò Re.

Matteo Cornelius Sullivan

Il discendente di Fava ritorna ad Amantea dopo l'esilio della sua famiglia 200 anni fà

2007-09-10T12:52:00.000-07:00

Scritto da Giuseppe Marchese & Roberto Musì per Amantea.net, lì mercoledì, 05 settembre 2007 22:53

E' giunto in questi giorni nella nostra città il barone dott. Alberto Fava, ultimo discendente di quell’antica famiglia che si distinse per la fiera opposizione verso i francesi nel 1807, quando dopo la resa della città di Amantea, furono costretti a scegliere la via dell’esilio e l’umiliazione della confisca dei loro beni. Era stata donna Laura Procida Stocchi, moglie di Giulio Cesare Fava, ad impugnare addirittura le armi contro le truppe napoleoniche, “che iva a cavallo, scrive il Padula, con i suoi torrieri e mugnai” nell’inutile tentativo di combattere un nemico decisamente più forte.

Il barone don Alberto ci ha abbondantemente edotti sulle amare conseguenze dell’allontanamento della famiglia dalla città dopo quei tristissimi eventi all’indomani della totale occupazione del regno da parte dei francesi e del breve periodo murattiano quando molti aristocratici borbonici (1810-1815) si sottomisero ai nuovi padroni. Giulio Cesare Fava non si prestò a tutto questo e fu imprigionato in un carcere militare a Compeian sulle Alpi, la moglie donna Laura si rinchiuse fra le mura di un convento di monache a Cosenza, mentre il povero padre Daniele, “che fu spettatore di tanta ruina”, probabilmente morì di lì a poco in Amantea.
Con la Restaurazione del 1815 ed i Borbone a Napoli, antica capitale del Regno, ritornato ad essere di nuovo Regno delle Due Sicilie, i Fava, che intanto avevano preso stanza a Salerno, furono dai Borbone, reintegrati nel novero delle famiglie di antico lignaggio e forse spostarono al loro residenza a Napoli. Qui un Francesco Saverio, giovane di sicuro talento letterario e poi abile diplomatico alla corte di Vienna, prevalse in seguito, sempre nella carriera diplomatica, questa volta con i Savoia, dopo l’unità, come primo ambasciatore d’Italia negli Stati Uniti nel 1893.
Noi ci siamo chiesti perché dopo la Restaurazione i Fava non ritornarono in Amantea per riprendere possesso dei loro beni confiscati. Sembra che un Bartolomeo della stessa famiglia, ma non sappiamo di qual ramo, giurò fedeltà a Murat e poi subito dopo agli stessi Borbone, ritornati dopo il Congresso di Vienna. Questo probabilmente pose una pesante ipoteca su di un possibile ritorno in Amantea dei Fava della famosa donna Laura, i cui discendenti si erano intanto sistemati tra Salerno e Napoli. A confermare parte di questo nostro discorso due sono gli stemmi della famiglia, completamente diversi fra loro e che volentieri lasciamo agli studiosi di araldica i quali avranno ancora molto da dire.
Proveniente da Torino e accompagnato dalla sua gentile signora, la dott.ssa Maria Aurelia Camilli-Giammei, il barone don Alberto è stato ospite, per pochi giorni, del Priore della Confraternita dei Nobili o dell’Immacolata di Amantea, arch. Gregorio Carratelli. Nella nostra città i signori Fava hanno trascorso due splendide giornate in cui hanno visitato il centro storico, dove hanno sostato presso il “Largo Fava” di antica ubicazione.
Prima della partenza, caloroso è stato l’incontro con due responsabili della Consulta Storica della Città di Amantea, il presidente Peppe Marchese ed il vice Roberto Musì, con i quali don Alberto e signora hanno conversato amabilmente di molti argomenti. Si è parlato soprattutto e diffusamente dei molti documenti che il barone sta raccogliendo per la preparazione di una sua biografia sull’Ambasciatore Francesco Saverio Fava che ha intenzione di portare a termine al più presto.
Tra le molte cose dette e scambiate, abbiamo chiesto al barone che quando deciderà di pubblicare il suo libro sull’Ambasciatore ci farebbe tantissimo piacere se la presentazione avvenisse ad Amantea; al che subito il barone si è detto orgoglioso di poterlo fare. Presenti all’incontro l’architetto Gregorio Carratelli e l’amico Turillo Amendola, testimoni di tanto evento.
Dopo duecento anni l’antica famiglia Fava, nella persona di un illustre signore qual è il barone Alberto Fava di Pino Torinese (TO) e consorte, ritorna nella sua città che lo ha accolto con i più chiari segni dell’amicizia e della simpatia.

Congresso Internazionale su Bonifacio di Monferrato

2007-09-10T12:48:00.000-07:00

L’evento proporrà anche gli interventi di Giuseppe Ligato, che tratterà la simbologia dell'araldica dell'impero latino di Costantinopoli, e di Roberto Maestri, sul ritrovamento del sigillo tessale di Bonifacio

Sabato 8 settembre, a partire dalle ore 09.00 presso il Grand Hotel Nuove Terme in Piazza Italia n. 1 di Aqui Terme (AL), si terrà il Congresso Internazionale “Bonifacio, marchese di Monferrato, re di Tessalonica”. L’evento si inserisce nell’ambito del percorso celebrativo per l’VIII Centenario della scomparsa di Bonifacio di Monferrato (1207-2007). L’iniziativa è promossa dal Circolo Culturale “I Marchesi del Monferrato”, con il patrocinio delle Regioni Piemonte, Liguria, delle Province di Alessandria, Asti, Savona, del Comune di Venezia, dell’Istituto Italiano di Cultura di Salonicco ed il sostegno della Fondazione CRT e della Fondazione Cassa di Risparmio di Alessandria. Numerosi e qualificati gli interventi; fra questi segnaliamo per gli studiosi di araldica gli interventi di Giuseppe Ligato, storico delle crociate, che tratterà la simbologia dell'araldica dell'impero latino di Costantinopoli, e di Roberto Maestri, Presidente del Circolo culturale I Marchesi di Monferrato, sul ritrovamento del sigillo tessale di Bonifacio. Il programma dettagliato della manifestazione è disponibile sul sito web del Circolo “I Marchesi del Monferrato” all’indirizzo www.marchesimonferrato.com

Il grande libro degli ordini cavallereschi

2007-09-10T10:59:00.000-07:00

di Claudio Rendina

ISBN: 88-541-0725-5

Coll. I Big Newton

n. 152 , pp. 448

Acquista

14,90

€

Il mito dei nobili cavalieri rivissuto nelle imprese, nelle avventure e negli amori di sovrani, principi e soldati, in Europa e negli altri continenti
Rassegna araldica di Filippo Maria Berardi

Il motivo portante di quest’opera è il mito della cavalleria, che ancor prima di essere un’istituzione è un ideale. Come tale lo si può rivivere dalle origini tra leggenda e storia – con i cavalieri di Clodoveo e di Artù e i Paladini di Carlo Magno – attraverso i cantori medievali: le gesta e gli amori, da Camelot ad Aquisgrana, da Lancillotto e Ginevra a Tristano e Isotta, a Orlando e Rinaldo. Seguono i grandi ordini cavallereschi costituiti all’insegna delle crociate in Terra Santa, dai Cavalieri del Santo Sepolcro ai Cavalieri di Malta, dai Templari ai Teutonici, fino ai numerosi ordini della Reconquista nella penisola iberica, rivissuti nelle imprese di sovrani e principi, nei palazzi delle sedi principali dei cavalieri, attraverso la letteratura, la musica, l’arte e il cinema. Si raccontano quindi in una terza parte tutti gli ordini nati in Europa dal xiv secolo ad oggi con un carattere nazionale; in ordine cronologico e suddivisi per nazione, richiamati dai personaggi e dalle case regnanti che li hanno qualificati, tra eventi e luoghi storici: i cavalieri dello zar, degli Asburgo, dei Borbone, dei Savoia, dei principi e imperatori germanici, del papa. Fa seguito una quarta parte dedicata agli ordini extraeuropei, tutti perlopiù sorti dall’Ottocento in poi con caratteristiche diverse da quelle europee, sulla base di rivendicazioni nazionali specialmente per le nazioni che erano state colonie. Conclude l’opera una rassegna araldica curata da Filippo Maria Berardi, relativa al glossario cavalleresco, alle armature d’epoca, ai tornei, al codice d’onore, alle classi degli ordini e alle onorificenze. Quanto mai ampia la bibliografia e preziosi gli indici dei nomi, luoghi e ordini.

Claudio Rendina, scrittore, poeta, storiografo e romanista, ha legato il suo nome a opere storiche di successo, tra le quali, per la Newton Compton, I papi. Storia e segreti, Il Vaticano. Storia e segreti, I capitani di ventura, I dogi. Storia e segreti, Guida insolita ai misteri, alle curiosità, alla storia e ai luoghi di Roma dell’Anno Santo, Storia insolita di Roma, Guida insolita ai misteri, ai segreti, alle leggende e alle curiosità delle Chiese di Roma, Guida insolita ai misteri, ai segreti, alle leggende e alle curiosità del Tevere, Le grandi famiglie di Roma, Storie della città di Roma, I palazzi storici di Roma, Alla scoperta di Roma. Ha diretto la rivista «Roma ieri, oggi, domani» e ha curato La grande enciclopedia di Roma. Ha scritto il libro storico-fotografico Gerusalemme città della pace pubblicato in quattro lingue. Attualmente firma per «la Repubblica» la rubrica di storia, arte e folclore Cartoline romane.

Filippo Maria Berardi, nato a Roma nel 1959, è avvocato e giornalista. Autore di saggi giuridici, di romanistica e araldica, ha tracciato itinerari turistico-culturali per la Regione Lazio promuovendo convegni e borse di studio. Ha collaborato alla rivista «Roma ieri, oggi, domani» della Newton & Compton e per gli stessi tipi ha curato l’Appendice araldica ne Le grandi famiglie di Roma di Claudio Rendina. È Donato di Devozione di prima classe del Sovrano Militare Ordine di Malta.

Claudio Rendina, scrittore, poeta, storiografo e romanista, ha legato il suo nome a opere storiche di successo, tra le quali, per la Newton Compton, I papi. Storia e segreti, Il Vaticano. Storia e segreti, I capitani di ventura, I dogi. Storia e segreti, Guida insolita ai misteri, alle curiosità, alla storia e ai luoghi di Roma dell’Anno Santo, Storia insolita di Roma, Guida insolita ai misteri, ai segreti, alle leggende e alle curiosità delle Chiese di Roma, Guida insolita ai misteri, ai segreti, alle leggende e alle curiosità del Tevere, Le grandi famiglie di Roma, Storie della città di Roma, I palazzi storici di Roma, Alla scoperta di Roma, Il grande libro degli ordini cavallereschi. Ha diretto la rivista «Roma ieri, oggi, domani» e ha curato La grande enciclopedia di Roma. Ha scritto il libro storico-fotografico Gerusalemme città della pace pubblicato in quattro lingue. Attualmente firma per «la Repubblica» la rubrica di storia, arte e folclore "Cartoline romane".

Corpo della Nobiltà Italiana

2007-09-10T03:16:00.000-07:00

Il Corpo della Nobiltà Italiana (C.N.I.) è un'associazione privata costituita nel secondo dopoguerra, che si é fatta carico della tutela morale dei titoli nobiliari. È l’unico organismo italiano di questo tipo la cui funzione e competenza è riconosciuta dal Sovrano militare ordine di Malta.[1]

In Italia, i titoli nobiliari non sono più riconosciuti dal 1948, con l'entrata in vigore della Costituzione Italiana. In precedenza esisteva un'autorità ufficiale denominata Consulta Araldica, costituita per dare pareri al Governo in materia di titoli nobiliari.

In seguito alla soppressione della Consulta Araldica, i nobili italiani hanno costituito, a partire dal 1954, analogamente a quanto avvenuto in altri Stati europei ex-monarchici, una rete di libere associazioni regionali, costituenti il Corpo della Nobiltà Italiana. Questi organismi associativi, puramente privati e volontari, si propongono di tenere aggiornati gli elenchi nobiliari e di dare pareri in campo araldico e nobiliare a richiesta di terzi, attenendosi all'ordinamento nobiliare italiano del 1943. Possono appartenere a queste associazioni coloro le cui famiglie sono state riconosciute nobili dalla Consulta Araldica del Regno o avrebbero diritto a esserlo in base all'Ordinamento dello Stato Nobiliare Italiano, approvato con Regio Decreto 7 giugno 1943 n.651.

Il Corpo della Nobiltà Italiana considerava Umberto II di Savoia, già regnante in Italia, come il capo della nobiltà italiana, rappresentato in seno alla medesima da un segretario del re per l’araldica.

Le associazioni nobiliari regionali sono 14. Ogni associazione nomina nel suo seno una ristretta Commissione araldico-genealogica con il compito di esaminare eventuali riconoscimenti nobiliari, di emettere pareri in materia araldica e di tenere aggiornati i registri araldici ufficiali pubblicati dallo stato italiano durante il periodo monarchico.

Le Commissioni, a loro volta, nominano una Giunta araldica centrale per la necessaria opera di coordinazione; mentre tutti i membri delle 14 Commissioni formano, nel loro insieme, il Consiglio Araldico Nazionale, chiamato, secondo lo Statuto del Corpo della Nobiltà italiana, a rappresentare il ceto nobiliare italiano, a curare gli interessi morali e ideali dei propri associati, a tutelare le tradizioni e le memorie del passato .Le attribuzioni delle commissioni regionali e della giunta, nonché quelle del segretario del re, riproducono, in àmbito privato e con gli adattamenti conseguenti alla struttura repubblicana dello Stato, le attribuzioni già esplicate dai corrispondenti organi della ex-Consulta Araldica.
Il Corpo della Nobiltà Italiana è stato riconosciuto ufficialmente da Umberto II di Savoia nel 1961 e dal Sovrano Militare Ordine di Malta.

G. Cansacchi, "Consulta Araldica", in "Novissimo Digesto Italiano", Torino 1950 (ristampa 1979), vol. IV, pag. 354-356.

G. Cansacchi, "Predicati e titoli nobiliari", in "Novissimo Digesto Italiano" Torino 1984, appendice vol. V, pag. 1131-1133.

E. Genta, "Titoli nobiliari", in AA.VV., "Enciclopedia del diritto", Varese 1992, vol. XLIV, pag. 674-680.